﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-16052/2021

г. Воронеж

09 декабря  2021 года

Резолютивная часть решения подписана 29.11.2021 г.

Мотивированное решение составлено 09.12.2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Диарит», Тамбовская обл. (ОГРН 1026801227474, ИНН 68832030689)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский-РВ», г. Воронеж (ОГРН 1033600113161, ИНН 3663045795)

о взыскании задолженности в размере 390 151 руб. 29 коп;

установил:

В Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диарит» (далее – истец, ООО «Диарит») к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский-РВ» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Московский-РВ») о взыскании задолженности в размере 388 373 руб. 50 коп., неустойки за период с 21.07.2021 по 07.09.2021 в размере 1 777 руб. 79 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 803 руб.

 Заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 06.10.2021.

ООО «Диарит» и ООО «Торговый дом «Московский-РВ» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражным судом Воронежской области 29.11.2021 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

02.12.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 г. между ООО «Диарит» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Московский-РВ» (покупатель) заключен договор поставки № 7/Р (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями заключенного договора и протоколом разногласий оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара, с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В рамках исполнения обязательств но договору поставки ООО «Диарит» поставило, а ООО «Торговый дом «Московский-РВ» приняло без возражений товар по товарной накладной:

-	№ 1405 от 10.06.2021 г. на сумму 114 218 руб. 50 коп.;

-	№ 1551 от 25.06.2021 на сумму 132 933 руб. 00 коп.;

-	№ 1756 от 16.07.2021 г. на сумму 141 222 руб. 00 коп.

Общая сумма поставки по трем накладным составила 388 373 руб. 50 коп.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 30.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал произвести оплату денежных средств за поставленный товар. Ответчик оставил претензию истца без ответа, оплату задолженности не произвел.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 10.3 договора поставки, все споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения истца. В соответствии с протоколом разногласий к данному договору от 01.04.2021 г. и. 10.3 договора поставки дополнен редакцией покупателя: если условия договора противоречат действующему законодательству, суд принимает к отношению сторон то правило, которое сформировано в законе, а не то, которые стороны установили в договоре. 

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с 388 373 руб. 50 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Факт просрочки оплаты поставленного товара ответчик не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Условиями Договора поставки (п. 7.2.) и протокола разногласий, закреплено: в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 21.07.2021 г по 22.09.2021г на сумму задолженности за поставленный товар начислена неустойка в сумме 1 777 руб. 79 коп., расчет неустойки прилагается.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                  1 777 руб. 79 коп. пени за период с 21.07.2021 г. по 22.09.2021 г.  

Также, истцом заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 388 373 руб. 50 руб., начиная с 23.09.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по делу составит 10 803 руб.  Истцом оплачена государственная пошлина  в размере 10 803 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина   в размере 10 803 руб.  относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Московский-РВ», г. Воронеж (ОГРН 1033600113161, ИНН 3663045795) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диарит», Тамбовская обл. (ОГРН 1026801227474, ИНН 68832030689) 388 373 руб. 50 коп. задолженности за поставленную продукцию, неустойку  за период с 21.07.2021 по 07.09.2021 в размере 1 777 руб. 79 коп., неустойку за период  с 08.09.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки,  а также 10 803 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов