19/2023-119896(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12420/2023

г. Тюмень

04 августа 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску от 07.04.2023 № 11-09/15/98  Администрации города Тобольска (далее – истец)  

к ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик)  о взыскании 13252,66 рублей  

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 07.06.2023 поступило исковое заявление  Администрации города Тобольска с требованием к ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по аренде земельного участка в размере  13252,66 рублей.  

09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.01.2021 заключен договор аренды земельного  участка № 02-05/17-13. Предметом данного договора являлся земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> участок № 50к,  площадью 66 кв.м., кадастровый номер: 72:24:0305014:369. Земельный участок  предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев, для строительства подводящей  кабельной линии. 07.04.2015 стороны договора подписали соглашение о продлении срока  аренды до 21.10.2015 года. Истец 21.05.2019 уведомил ответчика о прекращении договора  аренды.  

25.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 11-09/06/42-22. Предметом данного договора  являлся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 52, площадь 1777 кв.м., кадастровый номер 72:24:0305014:59.  Земельный участок был предоставлен в аренды сроком на три года под многоквартирные  жилые дома выше пяти этажей; открытые стоянки для временного хранения  автотранспортных средств для помещений общественного назначения; детские игровые и  спортивные площадки; подземные паркинги. Договор был зарегистрирован в  установленном порядке 29.04.2022 года. Пунктом 4.2 договора установлены сроки для  внесения арендной платы. Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально  в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал,  до 15 ноября - за IV квартал. Порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ,  субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного  

самоуправления. Арендная плата начислена на основании постановления Правительства  Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, решения Тобольской городской Думы № 51 от  02.04.2015, решения Тобольской городской Думы № 30 от 29.03.2017, распоряжения  Департамента имущественных отношений № 0111/16 от 08.11.2016, № 361/16 от 03.11.2021  «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,  входящих в состав земель населенных пунктов».  

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в  связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по уплате арендной  платы:  

- по договору аренды от 23.01.2013 № 02-05/17-13 за период с апреля по август 2019  года в размере 276,28 рублей, 08,60 рублей пени за период с 15.05.2019 по 21.08.2019,  

- по договору аренды от 25.04.2022 № 11-09/06/42-22 за период с мая по сентябрь  2022 года в размере 12 967,78 рублей.  

За взысканием указанной задолженности с ответчика истец 20.01.2023 обратился в  Арбитражный суд Тюменской области в порядке приказного производства. 26.01.2023 по  делам № А70-1098/2022, № А70-1099/2022 выданы судебные приказы, которые 02.02.2023  отменены. В п.7 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  приказном производстве» определено, что не требуется соблюдение претензионного  порядка при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после  отмены судебного приказа судом.  

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что истцом  пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора аренды от  23.01.2023 № 02-05/17-13 за период с 15.05.2019 по 21.08.2019 года. На основании  изложенного, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что заявленные  требования в полном объеме подлежат удовлетворению, являются текущими в силу  законодательства о несостоятельности (банкротстве), доводы об истечении срока исковой  не подлежат удовлетворению.  

В силу п.33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст.232.2 ГКП РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ  (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового  заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий (ч.5 ст.232.2 ГКП РФ, ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение  не подлежит обжалованию.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из  обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.  

Вместе с тем, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, ответчик не приводит ни одного довода, указывающего на наличие  обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч.5 ст.227 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим  удовлетворению.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в гл.29  АПК РФ.  

В ч.1 ст.227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Из материалов дела следует, что истец заявил о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков.  

Наличие возражений по существу исковых требований таким обстоятельством не  является. Возражения против иска могут быть подтверждены представлением  соответствующих письменных доказательств, что не указывает на необходимость перехода  к общему порядку судопроизводства.  

Изучив материалы дела, позиции сторон, а также представленные в материалы дела  доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы,  здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не  теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность  представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее  оплаты возлагается на ответчика (арендатора).  

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В п.38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендной платой» указано, что в силу закона  прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по  внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором  обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Материалами дела подтверждаются обстоятельства прекращения договора аренды  земельного участка от 23.01.2013 № 02-05/17-13 после истечения срока его действия, т.е.  после 21.10.2015 года.  

Доказательств возврата указанного земельного участка ответчиком истцом в  материалы дела не представлено.  

Истцом заявляются требования о взыскании с ответчика задолженности за период с  апреля по август 2019 года в размере 276,28 рублей, а также пени за период с 15.05.2019 по  

21.08.2019 в размере 08,60 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждено  материалами дела. Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой  давности в отношении указанного требования.  

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание платы за период  с апреля по август 2019 года, и, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец  обратился в суд 07.06.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в  отношении заявленных исковых требований пропущен.  

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации  об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с  ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 23.01.2023 № 0205/17-13. Поскольку в основном требовании отказано, оснований для взыскания неустойки  у суда также не имеется.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 12967,78 рублей  задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от  25.04.2022 № 11-09/06/42-22 за период с мая по сентябрь 2022 года. Указанные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность подтверждена  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

При вынесении настоящего решения суд также учитывает следующие  обстоятельства.  

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Тюменской области от  24.12.2018 в рамках дела № А70-19010/2018 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве), ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него в  последующем было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный  управляющий.  

Согласно ч.1 ст.134 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) (далее – закон о банкротстве) установлено, что вне  очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим  платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно ч.1 ст.5 закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов  об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства  

должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об  этом.  

Таким образом, задолженность ответчика, в рамках настоящего договора является  текущими платежами.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от  уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «Сибирская Строительная Компания» в пользу Администрации  

города Тобольска 12967,78 рублей задолженности по арендной плате за период с мая по  

сентябрь 2022 года по договору аренды земельного участка от 25.04.2022 № 11-09/0642-22. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Сибирская Строительная Компания» в доход федерального  

бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительные листы в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  

решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Маркова Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна