ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11957/2021

07 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.04.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2028/2023) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.12.2022 по делу № А21-11957/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо:  акционерное общество «Оборонэнерго»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании 1 572 126 руб. 33 коп. задолженности и 261 536 руб. 06 коп. пени (с учетом уточнения требований от 05.12.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом неправомерно заявлена, а судом взыскана стоимость электрической энергии по точкам поставки ТП 124, ТП125 и ТП 126, не указанным в государственном контракте №415700220 от 19.12.2019, заключенном между истцом и ответчиком; тем самым истцом предъявлена к взысканию стоимость электроэнергии, не соответствующая фактическому потреблению, которые определены по данным прибора учета, а также произведено изменение государственного контракта в обход процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 19.12.2019 АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» (Заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения № 415700220 (далее- контракт), предметом которого является обязанность Гарантирующего поставщика в течение срока действия указанного контракта осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве(объеме) и в сроки, предусмотренные контрактом, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные указанным контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. 

В п.6.1 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. 

Согласно п. 6.6.3 контракта окончательный платеж стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии Заказчик обязан произвести до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 6.5 контракта установлено, что заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергии) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в спорный период в силу обязательств, принятых ответчиком по условиям государственного контракта энергоснабжения от 19.12.2019 № 415700220, ввиду чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно заявлена, а судом взыскана стоимость электрической энергии по точкам поставки ТП 124, ТП125 и ТП 126, не указанным в государственном контракте №415700220 от 19.12.2019, апелляционным судом отклоняется с учетом того, что согласно актам №КЛН050/100/045-2021, № КЛН050/100/044-2021 изменена граница балансовой принадлежности в связи с заключением между ФГБУ «ЦЖКУ» и АО «Оборонэнерго» договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства № 2/2 от 31.01.2021, а на основании актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии №01234302 и № 001234300 (установлены в ТП-124), № 01234299 и №01234304 (установлены в ТП-126), которые подписаны, в том числе, и ответчиком в указанных точках подключения введены в эксплуатацию приборы учета.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено; расчет истца по размеру и по праву не оспорен.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.12.2022 по делу №  А21-11957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова