АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2020 года

Дело № А33-14822/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2020. В полном объёме решение изготовлено 11.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    п. Октябрьский, Богучанский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                         ПАО  «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2020 года в сумме 2 318 079,58 руб.

В предварительное судебное  заседание 08.06.2020 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с учетом Указа Губернатора Красноярского края № 115-уг от 11.05.2020, а также ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком; просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2020 года в сумме 2 118 079,58 руб. согласно уточненному расчету (с приложением копии платежного поручения № 448038 от 28.05.2020 на сумму 200 000 руб., доказательств направления уточнения иска ответчику 05.06.2020 посредством электронной почты). 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому, по его данным, оплаты произведены в сумме 1 420 489,28 руб.; задолженность по состоянию на 29.05.2020 составляет 897 598,72 руб. (с приложением копий учредительных документов, платежных поручений №/№ 570203 от 06.03.2020, 448038 от 28.05.2020 на общую сумму 1 420 489,28 руб.). 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом, поскольку в уточненном расчете задолженности им учтены все оплаты ответчика, указанные в отзыве. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                        ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 30 от 28.02.2019 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить перечу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической потребителям, а потребитель обязуется оплачивать электроэнергию, приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в связи с оплатами ответчика на общую сумму 1 420 489,28 руб.); довод ответчика об иной сумме задолженности опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в феврале 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к государственному контракту энергоснабжения № 30 от 28.02.2019 (с учетом соглашений). 

Пунктом 5.2 государственного контракта энергоснабжения № 30 от 28.02.2019  предусмотрено, что расчётным периодом по контракту является месяц. Окончательный платеж (расчет) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, представленных потребителем, или расчетными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим  законодательством РФ производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Факт поставки электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения № 30 от 28.02.2019 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию составляет 3 538 568,86 руб., что также подтверждается  ведомостью энергопотребления за февраль 2020 года.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 3 538 568,86 руб., которая частично в размере 2 118 079,58 руб. (с учетом оплат на сумму 1 420 489,28 руб. платежными поручениями №/№ 570203 от 06.03.2020, 448038 от 28.05.2020) не оплачена ответчиком. 

Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом всех оплат ответчика и в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в уточненной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 118 079,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что с учетом оплат по платежным поручениям №/№ 570203 от 06.03.2020, 448038 от 28.05.2020 на общую сумму 1 420 489,28 руб. его задолженность за спорный период составляет 897 598,72 руб., не принимается судом с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела (ведомости энергопотребления за февраль 2020 года, расчет задолженности, счет-фактура № 11-0220-1070100201/4 от 29.02.2020, отзыв ответчика от 01.06.2020) следует, что за потребленную электроэнергию за февраль 2020 года истцом начислено ответчику 3 538 568,86 руб. (без учета его оплат). При этом с учетом оплат ответчика на общую сумму 1 420 489,28 руб. задолженность ответчика за спорный период составляет 2 118 079,58 руб.

Несмотря на это, в отзыве на иск ответчик вычитает произведенные им оплаты в сумме 1 420 489,28 руб. от иной суммы задолженности, не соответствующей начисленной ему истцом (3 538 568,86 руб.), - 2 318 079,58 руб., что не соответствует ведомости энергопотребления за февраль 2020 года.   

При таких обстоятельствах остаток задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за февраль 2020 года верно определен истцом в уточненном расчете. 

Ссылка ответчика на неверный расчет пени и необходимость снижения их размера не подлежит оценке судом, поскольку истцом в иске не заявлено о взыскании с ответчика пени. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 27.04.2020 (зарегистрировано 08.05.2020) и принято к его производству определением от 18.05.2020.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 590 руб. платежным поручением № 17587 от 22.04.2020.  

Поскольку ответчиком частично погашена задолженность после подачи истцом иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 590 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2020 года в сумме 2 118 079,58 руб., а также 34 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева