Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-11141/19-63-96

04  июня  2019 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена                          14 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено  04 июня  2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С.                                               

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в  предварительном судебном заседании дело по иску ООО «БК Альянс» (ИНН: 

<

***>) к ответчику АО «Эктив Телеком» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 627 280 руб. 02 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БК Альянс» обратилось  с исковым заявлением к АО «Эктив Телеком» о взыскании 3 627 280 руб. 02 коп. задолженности по контракту №Д-2017-59313 от 31.03.2017.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 14.05.2019 в 10 час. 20 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств им выполнены работы на общую сумму 3 627 280 руб. 02 коп., однако ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены.

Подлинные документы, свидетельствующие о наличии каких-либо неисполненных обязательств АО «Эктив Телеком» перед ООО «БК Альянс» не представлено.

Надлежащих доказательств о выполнении, о приемке выполненных работ и стоимости работ по договорам суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71,168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтвержден документально.

 Так, истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово- хозяйственных  документов истцом сделан вывод об отсутствии факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Истцом не представлены подлинные доказательства в обоснование доводов требований.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, являясь инициативной стороной, не подтвердил по правилам п.4 ст.66 АПК РФ невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, равно как и не заявил такого ходатайства в порядке названной статьи. 

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, на которых основана спорная задолженность ответчика перед истцом. Акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, не подтвержденные первичными документами, сами по себе не являются достаточным доказательством наличия долга.

Представленные ООО «БК Альянс» акты сверки не являются доказательством, свидетельствующим о признании долга АО «Эктив Телеком», поскольку в них нет указания на договоры, по которым проведена сверка.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ и.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  156, 167-171  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис