Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29246/2018

30 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Альянс - Лизинг» (197342, Санкт-Петербург, наб. Черной Речки, д. 41, корп. 7,  ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ГП «Псковпассажиравтотранс» (180006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Альянс - Лизинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – Предприятие) о взыскании следующих сумм: 

- задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 6038-2015-ЛА-ПС за период с 05.02.2018 по 05.04.2018 включительно в размере 96 613,68 руб., неустойка 4412,04 руб.;

- задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 6472-2015-ГА-ПС за период с 20.01.2018 по 20.04.2018 включительно в размере 6 092 338,68 руб., неустойка 143 715,22 руб.;

- задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 6516-2015-ГА-ПС за период с 15.02.2017 по 15.04.2018 включительно в размере 128 877,24 руб., неустойка 5 235,37 руб.;

- задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 6516-2-2015-ГА-ПС за период с 15.02.2017 по 15.04.2018 включительно в размере 128 877,24 руб., неустойка 5235,37 руб.;

- задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 6516-3-2015-ГА-ПС за период с 15.02.2017 по 15.04.2018 включительно в размере 128 877,24 руб., неустойка 5235,37 руб.;

- задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга №6516-4-2015-ГА-ПС за период с 15.02.2017 по 15.04.2018 включительно в размере 128 877,24 руб., неустойка 5235,37 руб.;

- задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 6516-5-2015-ГА-ПС за период с 15.02.2017 по 15.04.2018 включительно в размере 128 877,24 руб., неустойка 5235,37 руб.

Истец уменьшил размер исковых требований и попросил взыскать 4 670 792 руб. 68 коп. задолженности по лизинговым платежам и неустойку за период с 11.12.2017 по 06.03.2018 в общем размере 174 304 руб. 11 коп., из которых:

- неустойка по договору лизинга № 6038-2015-ЛА-ПС в размере 4412 руб. 04 коп.;

- задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 6472-2015-ГА-ПС за период с 20.01.2018 по 20.04.2018 включительно в размере 4 670 792 руб. 68 коп., неустойка - 143 715 руб. 22 коп.;

- неустойка по договору лизинга № 6516-2015-ГА-ПС в размере 5235 руб. 37 коп.;

- неустойка по договору лизинга № 6516-2-2015-ГА-ПС в размере 5235 руб. 37 коп.;

- неустойка по договору лизинга № 6516-3-2015-ГА-ПС в размере 5235 руб. 37 коп.;

- неустойка по договору лизинга № 6516-4-2015-ГА-ПС в размере 5235 руб. 37 коп.;

- неустойка по договору лизинга № 6516-5-2015-ГА-ПС в размере 5235 руб. 37 коп.,

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество (лизингодатель) и Предприятие (лизингополучатель) заключили договоры лизинга от 26.06.2015 № 6038-2015-ЛА-ПС, от 30.11.2015 № 6472-2015-ГА-ПС, от 30.11.2015 № 6516-2015-ГА-ПС, от 30.11.2015 № 6516-2-2015-ГА-ПС, от 30.11.2015 № 6516-3-2015-ГА-ПС, от 30.11.2015 № 6516-4-2015-ГА-ПС, от 30.11.2015 № 6516-5-2015-ГА-ПС, в соответствии с которыми лизингодатель предоставил лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование на условиях и в порядке, предусмотренных этими договорами.

Согласно пункту 4.4 Примерных условий договора лизинга движимого имущества (далее - Примерные условия) и Примерных условий договора лизинга движимого имущества от 26.06.2015 (далее - Примерные условия от 26.06.2015) в случае существенного нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от него досрочного внесения лизинговых платежей за два срока подряд в установленный лизингодателем срок. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, свои обязательства по внесению лизинговых платежей ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет имущественных требований истца проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу закрытого акционерного общества «Альянс - Лизинг» 4 670 792 руб. 68 коп. задолженности и 174 304 руб. 11 коп. неустойки, всего: 4 845 096 руб. 79 коп., а также 47 225 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Альянс - Лизинг» из федерального бюджета 12 030 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2018 № 1934.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.