Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-10953/2021

«29» августа 2023 года

Арбитражным судом Мурманской области под председательством судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022) по новым обстоятельствам

по исковому заявлению Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) Хорошевское шоссе, д.32, стр. 3, этаж 1, комната 7, 

<

...>, Мурманская область, г. Полярный

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Свердлова, д.39, корп.1, г. Мурманск

о взыскании 20 196 566 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, ходатайство

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № П/11-45 от 12.09.2011 за январь, апрель-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года в сумме 9 016 094 руб. 50 коп., неустойки в сумме 11 180 471 руб. 51 коп., начисленной за общий период с 22.03.2019 по 02.03.2022, всего: 20 196 566 руб. 01 коп., а также неустойки, начисленной с 03.03.2022 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10953/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, иск удовлетворен частично.

С АО «МЭС» в пользу АО «ГУ ЖКХ» взыскана неустойка в сумме 226 387 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

02.08.2023 в суд поступило заявление акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10953/2021.

В обоснование требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-115843/20-38-197Б признаны недействительной сделкой зачеты встречных однородных требований между АО «МЭС» и АО «ГУ ЖКХ», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования, прекращенных зачетом.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частью 2 статьи 316 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новым обстоятельством, согласно пункту 2 части 3 ст. 311 АПК РФ, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу №А65-6755/2017, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Также следует принимать во внимание то, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела при вынесении решения от 18.03.2022 был учтен факт прекращения обязательства ответчика по оплате основного долга зачетом встречных однородных требований, оформленным заявлениями: от 26.03.2019 № 1-20-10/6362, от 29.08.2019 № 1-20-10/16476, от 28.10.2019 № 1-20-10/19924, от 10.01.2020 № 1-20-10/220, от 29.01.2020 № 1-20- 10/1756, от № 1-20-10/3997, от 14.05.2020 №1-20-10/8897, от 02.06.2020 № 1-20-10/10549, от 29.06.2020 № 1-20-10/12197, от 04.08.2020 № 1-20-10/14902 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в том числе, по договору от 12.09.2011 № П/11-45 на сумму 9 016 094,50 рублей.

Конкурсный управляющий АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 в рамках рассмотрения дела о банкротстве №А40-115843/2020 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками зачетов встречных однородных требований между АО «МЭС» и АО «ГУ ЖКХ», оформленных заявлениями от 14.05.2020 № 1-20- 10/8897 на 3 293 322,23 руб., от 02.06.2020 № 1-20-10/10549 на 1 696 035,20 руб., от 29.06.2020 № 1-20-10/12197 на 2 094 326,69 руб., от 04.08.2020 № 1-20-10/14902 на 1 628 104,65 руб., 21.09.2020 № 1-20-10/18140 на 1 432 726,39 руб., от 30.10.2020 № 1-20-10/21245 на 986 653,27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-115843/20-38-197Б признаны недействительной сделкой зачеты встречных однородных требований между АО «МЭС» и АО «ГУ ЖКХ», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования, прекращенных зачетом.

Таким образом, по договору от 12.09.2011 № П/11-45 восстановлены права требования по с/ф за февраль 2020 на 524 791,32 руб., март 2020 на 548 081,41 руб.; апрель 2020 на 473 743,10 руб.; май 2020 на 708 322,95 руб.; июнь 2020 на 632 117,72 руб.; итого на сумму 2 887 056,50 руб.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении, последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 АПК РФ).

Суд соглашается с доводами заявителя о наличии нового обстоятельства, имеющего существенное значение по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10953/2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам, а по вопросу обоснованности исковых требований следует назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить заявление акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10953/2021.

Отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-10953/2021 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

Д.В. Муратшаев