АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                             Дело № А65-24490/2019

 

Дата принятия решения – 21 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым А.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2019;

ответчика – ФИО2, паспорт; представитель ФИО4, по доверенности от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, управление, Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании 14 октября 2018г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления и применить положения ст.2.9 КоАП РФ ограничившись устным замечанием. 

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 год по делу №А65-29763/2016 ООО «Арарат», г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 4 (четыре) месяца до 8 декабря 2017г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Арарат» утвержден ФИО2.

1. В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или   административного   управляющего,   отчетов   (заключений),   представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - общие правила).

Пунктом 3 общих правил предусмотрено в том числе, что в отчетахарбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом.      |

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.п. 4,11 общих правил).

Согласно п. 11 общих правил к отчету конкурсного управляющего должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно п. 13 общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены в том числе:

• Приложение 4. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

• Приложение   5.   Типовая   форма   отчета   конкурсного   управляющего   об использовании денежных средств должника.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что отчеты арбитражного управляющего - конкурсного управляющего ООО «Арарат» ФИО2 №2 от 17.11.2017, №5 от 07.06.2018, №6 от 03.08.2018, №7 от 31.10.2018 и №8 от 01.02.2019 о ходе конкурсного производства не соответствуют типовой форме отчета конкурсного управляющего, являющейся приложением №4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, как следствие в указанных отчетах отсутствует раздел «Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете».

Также установлено, что отчеты арбитражного управляющего - конкурсного управляющего ООО «Арарат» ФИО2 от 17.11.2017, 07.06.2018, 03.08.2018, 31.10.2018 и 01.02.2019 об использовании денежных средств должника не соответствуют типовой форме отчета конкурсного управляющего, являющейся приложением №5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, как следствие в указанных отчетах отсутствует раздел «Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, в данном конкретном случае, 17.11.2017, 07.06.2018, 03.08.2018, 31.10.2018 и 01.02.2019 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении типовых форм отчетов утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195.

2. Согласно п. 10 общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №1 от 14.03.2018 выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 2 913 805 руб. 87 коп.

Однако в отчетах конкурсного управляющего №5 от 07.06.2018, №6 от 03.08.2018, №7 от 31.10.2018 и №8 от 01.02.2019 сумма дебиторской задолженности отражена в размере 2 013 800 руб., т.е. в указанных отчетах конкурсного управляющего не отражена дебиторская задолженность на сумму 900 005 руб. 87 коп.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, в данном конкретном случае, 17.11.2017, 07.06.2018, 03.08.2018, 31.10.2018 и 01.02.2019 совершил административное правонарушение, выразившееся в неверном указании в отчетах о своей деятельности размера дебиторской задолженности.

Арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арарат», по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр-т Нефтяников, 26, нарушил требования п.4 ст.20.3, п.2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, пп.3,4, 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299.

Заявителем установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 оставлено без изменения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ м назначением административного наказания в виде предупреждения. 

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 06.08.2019 №00811619 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления и применить положения ст.2.9 КоАП РФ ограничившись устным замечанием. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Суд установил, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, отчетами арбитражного управляющего, актом инвентаризации.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения необоснованны. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек

Между тем, в статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд установил, что действия (бездействие) ответчика  не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд исходит  также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая, что правонарушение не может повлечь причинения существенного материального вреда кредиторам должника, в связи с малозначительностью, суд установил наличие основания для освобождения ответчика от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Тат.Китня, Маритурский район, Марийская АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                              О.И. Иванов