367/2023-67645(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10256/2023

Дело № А41-17560/23

13 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

 от садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок» - ФИО2  представитель по доверенности от 11.04.2023, удостоверение адвоката;  

 от акционерного общества «Мособлгаз» - ФИО3 представитель по  доверенности № 12-07/01 от 09.01.2023, паспорт, диплом;  

 от ФИО4 - представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого  некоммерческого товарищества «Колосок» на решение Арбитражного суда Московской  области от 03 апреля 2023 года по делу № А41-17560/23 по иску акционерного общества  «Мособлгаз» к садоводческому некоммерческому товариществу «Колосок» об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз», истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому  некоммерческому товариществу «Колосок» (далее – СНТ «Колосок», ответчик) об  

обязании СНТ «Колосок» не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению  (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, а именно:  объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0103040:2716,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103040:1548,  

к распределительному газопроводу среднего давления протяженностью 3517 м с  кадастровым номером 50:16:0103040:2986, расположенному по адресу: Московская  область, Ногинский район, д. Стулово.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ «Колосок» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу  новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области  проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями  258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153,  156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала  судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.  

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований,  

предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, истец является газораспределительной  организацией на территории Московской области и осуществляет публичные  полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети  газораспределения Московской области, соответственно, в силу пункта 2 Правил  подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и  объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила  подключения), исполнителем по подключению (технологическому присоединению)  объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.  

АО «Мособлгаз» заключен договор о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального  строительства к сети газораспределения (далее - Договор) с ФИО5 от 13.09.2022 № 4998-09/22-ТП-1 (кадастровый номер земельного участка:  50:16:0103040:1548, кадастровый номер ОКС 50:16:0103040:2716).  

Согласно условиям Договоров Исполнитель (истец) обязался осуществить  подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и  объекта капитального строительства жилой дом (далее - объект капитального  строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве  собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с  сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного  абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым  расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.  

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления  протяженностью 3517 м с кадастровым номером 50:16:0103040:2986 (далее -газопровод- источник).  

Газопровод-источник является оптимальным источником для газоснабжения  подключаемых объектов капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области  от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере  газоснабжения Московской области», АО «Мособлгаз» (правопреемник ГУП МО  

«Мособлгаз») определено Правительством Московской области как  специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую  техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения  Московской области.  

Газоснабжение подключаемых по Договору объектов капитального строительства  к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой  газоснабжения, согласованной Администрацией города Ногинска Московской области.  

Истцом в адрес ответчика направлены запросы о предоставлении согласий на  подключение объектов капитального строительства к газопроводу-источнику, однако  ответчик согласие на подключение не предоставил.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст.  ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении  доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), Правилами  подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и  объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском  в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном  объеме.  

АО «Мособлгаз», осуществляющее публичные полномочия по подключению  газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети  газораспределения Московской области, не вправе отказывать заявителю в заключение  договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего  оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения при  наличии технической возможности (п. 29 Правил подключения № 1547).  

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью,  обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа  

с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа,  подключенных от газопровода-источника.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная  система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и  экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и  подачи газа непосредственно его потребителям.  

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а  присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и  является ее частью.  

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие  на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями  и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе  препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при  наличии пропускной способности таких сетей.  

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям  газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N  1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3  рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить  согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и  (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным  способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе  препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим  ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной  способности таких сетей.  

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к  местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства  РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение  газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной  сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.  

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и  сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного  территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.)  (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным  газораспределительным сетям).  

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической  специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности  устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно  подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.  

Газоснабжение подключаемых по Договору объектов капитального строительства  к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой  газоснабжения, согласованной Администрацией города Ногинска Московской области.  

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской  Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.  

Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении  Российской Федерации", действующего с 22.06.2021, определено, что юридические  лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании  газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их  объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным  сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к  указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.  

Истцом в обоснование требований представлены копия договора о подключении  (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов  капитального строительства к сети газораспределения от 13.09.2022 с ФИО5,  копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета.  

Гидравлический расчет показал, что при газификации 256 жилых домов при  заданных диаметрах проектируемого газопровода min давление в системе составит 0,96  гг/см2.  

По результатам гидравлического расчета предусматривается прокладка уличных  распределительных газопроводов ПЭ диаметрами Д63, Д110,Д160. Также расчетной  схемой предусмотрена установка секционныхотключающих устройств. Максимальная  пропускная способность МРП-1000 с РДГ 50/35В составляет:  

Qmax=2150 м3/час при Pmax=0,6 МПа. Qmin=1550 м3/час при Pmin=0,4 МПа. 

Заявленные требования истца основаны на ст. ст. 8 и 27 Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. п. 3 и 11 Положения  об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), п. 8  Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (утв.  Президентом РФ 02.05.2021 N Пр-753) и Программе Правительства Московской области  "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной  Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50.  

Более того, в соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа  организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право  на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной  газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих  участках.  

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и  сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного  территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.)  (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным  газораспределительным сетям).  

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической  специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности  устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно  подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного  требования, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав  в судебном заседании представителя истца, который поддержал и изложил свою  позицию по делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется  судом апелляционной инстанции.  

Как следует из части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании  арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и  месте заседания.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации – лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

В силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного разбирательства. Информация о принятии искового заявления или заявления  к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства, как следует из части 4 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации – лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового  заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлено  судом по адресу регистрации ответчика (л.д. 81, том 1, почтовый идентификатор  10705381800122), однако возвращены отправителю из-за неудачной попытки вручения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Неполучение ответчиком определения о назначении дела к судебному  разбирательству после вынесения судом решения не является основанием к отмене  судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица,  участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон  или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу абзаца 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении  содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по  обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им  воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор  считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельными  указанные доводы ответчика.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу   № А41-17560/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судья Э.С. Миришов  Судьи Л.Н. Иванова   М.В. Игнахина