ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115795/2017

16 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей:  Аносова Н.В., Бурденков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

при участии:  лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу  конкурсного управляющего должником Ага-Кулиевой Ю.Э. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-115795/2017/тр.11  (судья  Ю.В.Ильенко), принятое 

по заявлению ООО «Найс Айс» 

о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вариант-С»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Вариант-С» (ОГРН 1088948055076, ИНН 7811423680, Санкт-Петербург, ул.Тельмана, д.41, к.1; далее – ООО «Вариант-С», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна. 

Общество с ограниченной ответственностью «Найс Айс»                             (ОГРН 1137847384333, ИНН 7814587743, Санкт-Петербург, пр.Королева, д.61, кв.432; далее – ООО «Найс Айс», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вариант-С» требования в размере 337 177 руб.

Определением суда  от 28.08.2018 заявление удовлетворено частично, требование ООО «Найс Айс» в размере 318 588 руб. 75 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга, 18 588 руб. 75 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО «Вариант С»; во включении остальной части требования отказано. 

Конкурсный управляющий ООО «Вариант-С», не согласившись с определением от 28.08.2018, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявления ООО «Найс Айс» о включении требований в реестр. По мнению подателя жалобы, требование ООО «Найс Айс» заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Все лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Найс Айс» и ООО «Вариант-С» заключили договор поставки № 05/01/17-1 (далее – договор), согласно которому ООО «Найс Айс» (далее – поставщик) обязуется по заявке ООО «Вариант-С» (далее – покупатель) поставить товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных договором. Обязанности по договору поставщиком исполнены в полном объеме, все заявки выполнялись качественно и своевременно, претензий со стороны покупателя не поступало. Товар оплачен частично, задолженность составляет 300 000 руб., что подтверждается согласованным актом сверки по состоянию на 27.10.2017.  В пункте 4.3 договора согласован срок оплаты, который составляет 45 календарных дней с момента отгрузки. В связи с нарушением срока оплаты, поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора). По состоянию на 27.11.2017 сумма неустойки составила     37 177 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции относительно обоснованности требования в части суммы основного долга и неустойки соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным судом обстоятельствам, и в этой части судебный акт не обжалован конкурсным управляющим.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения о признании ООО «Вариант-С» несостоятельным (банкротом) были опубликованы 17.02.2018, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 17.04.2018.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С настоящим заявлением ООО «Найс Айс» обратилось в арбитражный суд 21.05.2018, то есть после закрытия реестра.

При таких обстоятельствах, основания для включения требования ООО «Найс Айс» в реестр требований кредиторов должника отсутствовали.

Так как в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО «Найс Айс» подлежит удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части о включении требования кредитора в реестр требований должника, с принятием в указанной части иного судебного акта о признании требования кредитора подлежащим удовлетворения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2018 по делу №  А56-115795/2017 в обжалуемой части отменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Найс Айс» в сумме 318 588 руб. 75 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга,                      18 588 руб. 75 коп. неустойки, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков