13/2020-272095(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2020 года Дело № А55-30577/2019 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.  

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения в  рамках дела № А55-30577/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация"  к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский крепеж"  

об обязании запретить ООО "Самарский крепеж" использовать полезную модель «Скоба  монтажная»  

при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – не явился; 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ответчику, в соответствии с которым просит запретить обществу с ограниченной  ответственностью "Самарский крепеж" использовать полезную модель «Скоба  монтажная» по патенту Российской Федерации № 175727 с приоритетом от 07.06.2017,  являющуюся зависимой от изобретения «Кронштейн крепежный» по патенту Российской  Федерации № 2641433 с приоритетом от 25.11.2016, без разрешения ООО  «Стройинновация» - правообладателя последнего патента.  

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение арбитражного суда от  02.10.2020 (резолютивная часть оглашена 25.09.2020), в соответствии с которым обществу  с ограниченной ответственностью «Самарский крепеж» запрещено использовать полезную  модель «Скоба монтажная» по патенту Российской Федерации № 175727 с приоритетом от  07.06.2017, являющийся зависимой от изобретения «Кронштейн крепежный» по патенту  Российской Федерации № 2641433 без разрешения обладателя патента № 2641433.  

При принятии решения от 02.10.2020 судом не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов на оплату услуг эксперта, понесенные истцом в процессе рассмотрения  дела.  

В этой связи на основании части 2 статьи 178 АПК РФ судом назначено судебное  заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 2 статьи  178 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Как следует из материалов дела и указано судом в мотивировочной части решения суда  от 02.10.2020 судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Между тем, распределение расходов на оплату услуг эксперта в резолютивной части  решения суда не отражено.  

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей,  с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения дела,  указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178, ст.ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарский крепеж" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" расходы на оплату услуг  эксперта в размере 50 000 рублей.  

 2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, 

г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Шлинькова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 19.08.2020 12:42:26

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна