ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7127/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А47-2872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 по делу № А47-2872/2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» (далее – ответчик, МУП «ПАПП») о понуждении к заключению договора владельцем объекта транспортной инфраструктуры на территории Оренбургской области - остановочный пункт - автовокзал муниципальное унитарное предприятие «Первомайской автотранспортное пассажирское предприятие», в лице директора МУП «ПАПП», с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определениями суда от 14.04.2020 и от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Первомайского района Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного  хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Администрация, Минстрой Оренбургской области, Минэкономразвития Оренбургской области, Оренбургское УФАС России, третьи лица; т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 126-127).

Решением суда от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал МУП «ПАПП» заключить договор  на пользование платными услугами АВ МУП «ПАПП» (оказания платных услуг) на следующих условиях:

Договор

на пользование платными услугами АВ МУП «ПАПП» (оказания платных услуг)

п.Первомайский                                              "___"___________20____г.

Владелец объекта транспортной инфраструктуры - АВ Муниципальное унитарное предприятие «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Автовокзал», с одной стороны, и ФИО2, действующий на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Перевозчик», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора.

1.1. Автовокзал оказывает Перевозчику платные услуги, оказываемые на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном порядке право осуществлять регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект:

1. Осуществляет через кассу автовокзала предварительную и текущую продажу билетов на проезд и провоз багажа, бронирование мест в автобусах Перевозчика по утвержденным тарифам.

2. Предоставляет оказание платных услуг по использованию инфраструктуры автовокзала для посадки и высадки пассажиров.

3. Оказывает иные платные услуги, согласованные с перевозчиком.

2. Обязанности сторон

2.1.Автовокзал обязуется:

2.1.1.Производить предварительную и текущую продажу билетов, бронирование мест на рейсы Перевозчика, обслуживаемые его транспортными средствами согласно расписанию, по тарифам, предоставленными Автовокзалу Перевозчиком.

2.1.2.Обеспечивать полноту сбора выручки, ее сохранность и своевременное ее перечисление на счет Перевозчика или выдачи через кассу Автовокзала по расходному кассовому ордеру в соответствии с настоящим договором.

2.1.3.Информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся расписания движения автобусов, стоимости проезда и провоза багажа и наличие билетов по направлениям в кассах предварительной и текущей продажи билетов, времени и местах посадки пассажиров, прибытие и отправления автобусов.

2.1.4. Совместно с водителем (кондуктором) производить посадку в автобус и осуществлять контроль наличия у пассажиров документов на проезд.

2.1.5. Выполнять функции по диспетчеризации автобусных перевозок, производить в путевых листах водителей отметки фактического времени прибытия и отправления автобуса. 

2.1.6.Регистрировать проданные кассирами билеты в ведомости текущей и предварительной продажи билетов на  автобус Перевозчика, проставляя число, время, номер и стоимость билета.

2.1.7. По окончании текущей, за 5 минут, в соответствии с п. 51 действующих Правил перевозки пассажиров и багажа, подводить итог количества проданных билетов и сумм их стоимости. Оригинал закрытой ведомости продажи билетов, по окончании посадки, передавать водителю автобуса Перевозчика, отправляющегося в рейс, второй экземпляр ведомости остается у Автовокзала.

2.1.8. Информировать Перевозчика о случаях нарушений водителями условий настоящего договора и поступивших просьбах и претензиях от пассажиров, в части организации перевозок.

2.2. Перевозчик обязуется:

2.2.1. Предоставить Автовокзалу список подвижного состава ТС.

2.2.2. Предоставить Автовокзалу график движения по маршруту на каждый рейс с указанием отправления и прибытия автобуса в каждый остановочный пункт согласно свидетельства, таблицу расстояний между остановочными пунктами маршрута, определяющих стоимость проезда и провоза багажа между остановочными пунктами, а также стоимость проезда и провоза багажа.

2.2.3. Не осуществлять на территории Автовокзала действия не связанные с осуществлением перевозок, в частности осуществлять заправку/дозаправку топливом автобуса, замену масла и др. жидкостей.

2.2.4. Обеспечивать подачу автобуса, для посадки пассажиров от автовокзала п. Первомайский не менее за 15 минут до времени отправления, указанного в реестре регулярных автобусных маршрутов в рейс, но не ранее отправления автобуса предыдущего перевозчика одноименного маршрута. Осуществлять отправку автобуса только с территории автовокзала.

2.2.5. Сообщать Автовокзалу:

- в письменном виде не менее чем за 3 дня об изменении тарифа;

- о вынужденной замене автобуса не менее чем за 15 минут до отправления его в рейс;

- немедленно о поломке автобуса в пути и случаях ДТП кассиру-диспетчеру Автовокзала и принимать меры к замене вышедшего из строя транспортного средства, принимать меры к отправке пассажиров далее по маршруту.

2.2.6. Обеспечивать посадку пассажиров и багажа с билетами, проданных Автовокзалом и перевозчиком.

2.2.7. Перевозить багаж пассажира, обеспечивать его сохранность в период перевозки, нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого к перевозке багажа. 

2.2.8. Обеспечивать культурное обслуживание пассажиров на протяжении всего маршрута (объявление остановок и продолжительность остановки).

2.2.9. Допускать в транспортное средство, находящейся на посадочной площадке контролеров Автовокзала с целью проверки наличия билетов у пассажиров.

3. Порядок расчетов

3.1. Стоимость услуг Автовокзала составляет 16 % от стоимости проданных билетов. 

3.2. Расчеты с Перевозчиком производятся путем удержания Автовокзалом причитающейся ему суммы от полученной выручки, суммы других платных услуг, согласованных с перевозчиком, после удержаний своей суммы, Автовокзал  ежедневно  оплачивает через кассу Автовокзала Перевозчику.

4. Ответственность сторон

4.1. За неисполнение обязательств по Договору или за ненадлежащее их исполнение стороны несут материальную ответственность в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015.

5. Срок действия договора, порядок и условия его расторжения

5.1. Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами.

5.2.Договор, прекращает свое действие по соглашению сторон или по решению суда.

6. Другие условия

6.1. В период действия Договора стороны имеют право вносить в него изменения или дополнения в письменном виде, предварительно согласовав их между собой. Все изменения и дополнения к Договору являются обязательным приложением к нему. Все приложения к настоящему Договору являются неотъемлемой его частью, которые подлежат изменению, дополнению по соглашению сторон.

6.2. Споры, возникающие при заключении договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия в Арбитражном суде Оренбургской области. 

6.3. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, на каждой из страниц настоящего Договора поставлены подписи сторон.

7. Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон.

Автовокзал                                                      

АВ Муниципальное унитарное предприятие «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» (АВ МУП «ПАПП») Местонахождение: 461980, Оренбургская область. 

<

...> СССР, д. 43 А. 

Юридический адрес: 461980, 

<

...>

ИНН 

<

***> КПП 563901001

р/с 

<

***>

ОАО «БанкОренбург»                г. Оренбург

БИК 045354885

к/с 30101810400000000885

Директор ФИО3

___________________

Перевозчик

Индивидуальный предприниматель

ФИО2   

Адрес: 461046, Оренбургская

область, 

<

...>, кв. 38

ИНН 

<

***>;

ОГРН 

<

***>

Руководитель: ФИО2

_________________________ (т. 4 л.д. 44-54).

Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП «ПАПП» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что требование истца исключить из договора все штрафные санкции является недопустимым, так как штрафные санкции установлены в договоре только за несоблюдение требований действующего законодательства и направлены на предотвращение указанных нарушений.

Учитывая, что Минэкономразвития Оренбургской области, Администрация (в случае межмуниципальных перевозок) не имеют возможности постоянно контролировать качество услуг, оказываемых перевозчиком пассажирам, и исполнение перевозчиком условий договора на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок, то данную функцию выполняет собственник транспортной инфраструктуры - МУП «ПАПП». 

Исключение штрафных санкций из договора является нарушением требований действующего законодательства об установлении единых условий пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, по сравнению с другими перевозчиками.

Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Ответчиком в материалы дела представлен договор кассового обслуживания, направленный также и иным перевозчикам, и который ими исполняется. Истец с указанным договором ознакомлен, протокол разногласий на данный договор ответчику не поступал. Указанному факту судом первой инстанции оценка не дана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 и Администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.12.2017 № 536 «Об утверждении Административного регламента Министерства транспорта Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по установлению, изменению, отмене межрегионального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» ФБУ «Росавтотранс» и Минтрансом России рассмотрено заявление ФИО2:

- об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок п. Первомайский — г. Самара (вх. № 03-06/4092).

По результатам рассмотрения Минтрансом России принято решение об установлении маршрута.

Информация о принятом решении размещена на сайте Минтранса России mintrans.ru в разделе «Реализация Федерального закона № 220-ФЗ» (т. 1 л.д. 19).

На основании данного решения внесены в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведения о маршруте и индивидуальном предпринимателе «ФИО2», получившего свидетельство на право осуществления регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межрегиональному маршруту регулярных перевозок «п. Первомайский - г. Самара», порядковый номер в реестре 2368, регистрационный номер в реестре 56.63.032 (т. 1 л.д. 20).

Истцу выдана лицензия от 29.03.2019 № АК-56-000002 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (т. 1 л.д. 100). 

Из искового заявления следует, что 25.12.2019  на электронную почту МУП «ПАПП» направлено обращение (просьба, предложение, оферта) и все необходимые и запрашиваемые документы для заключения ИП ФИО2 договора на оказание услуг с АВ МУП «ПАПП», в связи с началом осуществления регулярных пассажирских перевозок по межрегиональному маршруту «п. Первомайский - г. Самара» перевозчиком, получившим право на перевозки (т. 1 л.д. 27).

Истец указал, что до настоящего времени  ответ с принятым решением по данному обращению от директора АВ МУП «ПАПП» не поступил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора с истцом, ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, истец является перевозчиком по маршруту, в состав которого включены объекты транспортной инфраструктуры, находящихся во владении ответчика.

В силу статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 1 указанной нормы).

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог (часть 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ и призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и лицом, получившим в установленном данным Законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Оценив взаимоотношения сторон в рамках заключения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор об урегулировании преддоговорных разногласий, при этом не имеет правового значения формулировка заявленных требований как требований о понуждении к заключению договора, поскольку, исходя из направленности воли обеих сторон, обращение в суд направлено на урегулирование возникших при заключении договора разногласий.

Разногласия сторон касаются раздела оплаты услуг и ответственности сторон.

Так, стороны не пришли к соглашению по пункту 3.1 договора в редакции истца на пользование платными услугами АВ МУП «ПАПП» (оказание платных услуг).

Пункт 3.1 проекта договора в редакции истца изложен следующим образом: «Стоимость услуг автовокзала составляет 10% от стоимости проданных билетов».

Ответчик, данный пункт просит изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг автовокзала составляет 16% от стоимости проданных билетов, но не менее 500 руб. в день».

Принимая решения в части указанного условия договора, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Порядок ценообразования в отношении услуг автовокзалов, оказываемых перевозчикам, действующим законодательством не установлен, при этом нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также не определяют порядок исчисления стоимости оказанных услуг, однако содержат положения, согласно которым стоимость услуг, оказанных контрагентом по договору возмездного оказания услуг, должна определяться с учетом требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения экономической обоснованности стоимости услуг автовокзала сторонами не заявлялось.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда в договоре нет прямого указания на цену и она не может быть определена из условия договора, оплата производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Поскольку спорные договорные отношения имеют публичный характер, цена услуг должна быть одинакова для перевозчиков (заказчиков услуг) соответствующей категории.

В обоснование заявленной цены ответчиком представлено в материалы дела Постановление Администрации Первомайского района № 821-п от 02.09.2019 «Об утверждении тарифа на услуги по реализации билетов на проезд пассажиров (транспортно-экспедиционное обслуживание) оказываемые муниципальным унитарным предприятием Первомайского района Оренбургской области «Первомайское автотранспортное предприятие», согласно пункту 1  которого, утвержден тариф на услуги по реализации билетов за проезд пассажиров (транспортно - экспедиционное обслуживание), оказываемые  муниципальным унитарным предприятием Первомайского района Оренбургской области «Первомайское автотранспортное предприятие», в размере 16 % получаемых доходов от реализации проездных  билетов.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности в предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, пришел к выводу, что истцом не доказана экономическая обоснованность предлагаемого им вознаграждения ответчика, в то время как примененный МУП «ПАПП» размер ставки 16 процентов также установлен в спорный период в договорах с другими перевозчиками, данный размер ставки является необходимым для обеспечения рентабельной и безубыточной деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, п. 3.1 договора принят судом первой инстанции в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит снований для определения иного условия п. 3.1 спорного договора, учитывая, что в материалах дела отсутствует документальное опровержение со стороны истца экономической обоснованности содержащейся в представленном им договоре ставки в размере 16 процентов, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в сложившихся в спорный период взаимоотношениях сторон иной экономически обоснованной при сравнимых обстоятельствах цены.

Истец просит изложить раздел 4 договора «Ответственность сторон», в следующей редакции:

пункт 4.1 договора:  «За неисполнение обязательств по Договору или за ненадлежащее их исполнение стороны несут материальную ответственность в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015».

Ответчик просит добавить в условия договора пункты 4.1-4.7, предусматривающие ответственность истца следующего содержания:

4.1. За неисполнение обязательств по Договору или за ненадлежащее их исполнение стороны несут материальную ответственность в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

4.2. За срыв рейса (кроме срыва из-за бездорожья, гололеда, пробок на дорогах, ДТП), по вине одной из сторон, виновной стороной уплачивается штраф за каждый сорванный рейс в размере 1000,00 рублей. Опоздание (задержка) автобуса в рейс более 30 минут, подача автобуса меньшей вместимости привлекшее не отправку пассажиров, приравнивается к срыву рейса по сумме штрафа.

4.3. За каждое опоздание (задержка) с отправлением автобуса в рейс, согласно расписанию, свыше 15 минут виновная сторона уплачивается штраф в размере 300,00 рублей.

4.4. При задержке подачи автобуса, его неподачи на рейс в целях соблюдения прав пассажиров Автовокзала имеет право произвести замену автобуса Перевозчика, который должен быть отправлен в рейс. При этом не исключается ответственность Перевозчика за неисполнение им своих обязательств по данному договору.

4.5. За несоблюдение правил пользования территорией Автовокзала, автостанцией, кассового пункта выброс мусора в ненадлежащем месте Перевозчик уплачивает штраф в размере 100,00 рублей за каждый случай. За заправку/д о заправку топливом автобусов на территории Автовокзала автостанции, кассового пункта Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000,00 рублей. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении.

4.6. За посадку пассажиров не на территории Автовокзала, за наличие пассажиров в салоне автобуса, осуществивших посадку на территории Автовокзала без кассовых билетов, проданных Автовокзалом, Перевозчик уплачивает штраф в размере 50% от стоимости билета за каждого пассажира без кассового билета Автовокзала. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении.

4.7. При не допуске контролера на территории Автовокзала в транспортное средство с целью проверки наличия билетов у пассажиров Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000,00 руб. за каждый случай не допуска. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении.

Вместе с тем, положения об ответственности за нарушение обязательств, включенные в раздел 4 договора в редакции ответчика, законом не предусмотрены. Данные положения правомерно исключены судом первой инстанции из текста договора, поскольку договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего в данном случае не достигнуто.

Данное утверждение согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», согласно которой арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что проект договора в редакции истца (за исключением пункта 3.1) отвечает нормам гражданского законодательства и содержит условия, направленные на обеспечение надлежащего осуществления регулярных перевозок по заявленному маршруту. Иные пункты договора в редакции истца не ведут к каким - либо несоответствиям нормам гражданского законодательства и не нарушают прав сторон договора.

Разногласия ответчика по иным положениям спорного договора, представленного в редакции истца, технического и организационного характера подлежат отклонению, поскольку принимая во внимание обычную договорную практику, особенности положений данного договора в совокупности и взаимосвязи, а также  обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная истцом редакция договора на пользование платными услугами АВ МУП «ПАПП» (оказания платных услуг) соответствует действующей судебной арбитражной практике (единообразное применение) по данной категории дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца исключить из договора все штрафные санкции является недопустимым, подлежит отклонению, поскольку как было указано выше в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон, чего в данном случае не достигнуто. Действующим законодательством обязательное установление данных штрафных санкций не предусмотрено.

Кроме того, условия об ответственности перевозчика полностью из договора исключена не была.

Довод о том, что истец с представленным ответчиком в материалы дела договором кассового обслуживания был ознакомлен, протокол разногласий на данный договор ответчику не направил, подлежит отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции документального подтверждения утверждения представленной ответчиком редакции договора в качестве типовой формы, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 по делу № А47-2872/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                          О.Е. Бабина

      С.А. Карпусенко