Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                            Дело А40-254401/18-150-1820

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «МПФ «АВАНГАРД» (ОГРН 

<

***>, 625059, 

<

...>)

к ООО «ТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, 125438, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 6 КОМНАТА 5)

о взыскании 300 000руб.00коп. неосновательного обогащения по платежному поручению от 05.07.2017г. № 63, 24 135руб. 61коп. процентов за период с 03.10.2017г. по 24.10.2018г. за пользование чужими денежными средствами, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МПФ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском о взыскании ООО «ТЕХСТРОЙ» 324 135руб. 61коп., в том числе: 300 000руб. 00коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств и 24 135руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017г. по 24.10.2018г. в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением от 01.11.2018г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец ссылается, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате невозврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком в качестве встречного исполнения была осуществлена поставка товара в отсутствие договора, частично задолженность признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 300 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2017г. № 63 с назначением платежа: «Предоплата по сч ЕК-816 от 03,07,2017г за трубу …».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение предоставления встречного исполнения ответчиком представлены обоюдные товарные накладные от 07.07.2017г. № 3574, от 08.08.2017г. № 4481, от 08.08.2017г. № 4483 на общую сумму 294 792руб. 00коп. и доверенности на получение материальных ценностей, выданные истцом.

Поскольку ответчиком представлены доказательства частичного встречного исполнения обязательства в адрес истца, однако, не в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 208руб. 00коп. обоснованным, в остальной части требование удовлетворению не подлежат.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата внесенного истцом аванса и частичным удовлетворением судом требования о взыскании неосновательного обогащения, суд находит требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419руб. 01коп., в остальной части требование является необоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙ» в пользу ООО «МПФ «АВАНГАРД» 5 208руб. 00коп. долга и 419руб. 01коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 164руб. 63коп.

Взыскать с ООО «МПФ «АВАНГАРД» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 318руб. 37коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                    С.В. Маслов