ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11224/2021

г. Вологда

10 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и                  Черединой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фармамедик» представителя ФИО1 по доверенности от 20.01.2022, от комитета государственного заказа Тверской области представителя  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармамедик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2023 года по делу № А66-11224/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармамедик» (адрес: 115230, 

<

...>, этаж 1, помещение VIII, комната 7П; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к Комитету государственного заказа Тверской области (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО4, дом 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее  Комитет) о признании недействительным аукциона (извещение №0136500001121001541), применении последствий признания торгов недействительными: недействительности договора, заключенного по результатам аукциона (извещение №0136500001121001541) и применении последствий, предусмотренных статьей167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее  ООО «Базис»), федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» (далее – ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов», Предприятие), Министерство здравоохранения Тверской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

Решением арбитражного суда от 12.05.2023 в иске отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии нарушений процедуры проведения оспариваемого аукциона противоречит нормам гражданского законодательства. Также указывает, что при проведении повторных торгов ответчиком допущены существенные нарушения порядка их проведения, повлекшие неправильное определение цены продажи, и иные нарушения правил, установленных законом.

Доводы жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав представителей, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как видно  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2021 Комитетом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение                                         № 0136500001121001541 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов ФИО5 альфа на 2021 год по Программе «Обеспечение необходимыми лекарственными препаратами отдельных категорий граждан»  (ОНЛП) и документация об аукционе. Заказчиком электронного аукциона выступает Министерство. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2021                                     № 0136500001121001541 победителем электронного аукциона признано Общество. 

В связи с поступившей 10.06.2021 в Управление жалобой на действия (бездействие) заказчика и аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» на участие в аукционе, Управление провело проверку и приняло решение от 18.06.2021 №05-6/1-118-2021, которым жалоба Предприятия признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части). Заказчик и аукционная комиссия признаны нарушившими требования части 5 статьи 67 Закона «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ)  (пункт 2), постановлено также заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3) и передать материалы дела должностному лицу Управления Федеральной  антимонопольной службы (далее  УФАС) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4). Во исполнение этого решения по делу выдано предписание от 18.06.2021 которым предписано: заказчику, аукционной комиссии в срок 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания (в том числе посредством электронной почты) отменить протоколы, составленные в ходе осуществления электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов ФИО5 альфа на 2021 год ОНЛП (извещение от 06.05.2021 № 0136500001121001541), назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона. Оператору электронной площадки не позднее одного рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания отменить протокол проведения аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в закупке, в том числе заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дате и времени проведения аукциона. Заказчику, аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения комиссии от 18.06.2021 по делу № 05-6/1-118-2021. Оператору электронной площадки продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, последнее (минимальное) предложение считать лучшим. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Из предписания также следует, что заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки в срок до 08.07.2021 следует исполнить настоящее предписание и представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также электронной почте. 

Во исполнение указанного предписания аукционная комиссия в установленные предписанием сроки отменила протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2021 № 0136500001121001541 (протокол заседания от 30.06.2021), рассмотрела заявки участников закупки с учетом принятого Управлением 18.06.2021 решения, признала заявку Предприятия соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2021) и по результатам электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов ФИО5 альфа на 2021 год ОНЛП победителем вновь было признано Общество, с которым 21.07.2021 заключен контракт (реестровый номер контракта 2690504495021000467). 

Не согласившись с принятыми 18.06.2021 УФАС по делу                                      № 05-6/1-118-2921 решением и предписанием от 18.06.2021, а также с итогами электронного аукциона на право заключения государственного контракта, Общество обратилось с исковым  заявлением в арбитражный суд в рамках дела                          № А66-9912/2021.   

Решением суда первой инстанции от 28.12.2021 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными решения и предписания Управления от 18.06.2021 по делу № 05-6/1-118-2021 отказано. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2022, указанное решение отменено, в части отказа в признании недействительными решения и предписания Управления от 18.06.2021 по делу № 05-6/1-118-2021, а также в части отнесения на заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; решение и предписание Управления признаны недействительными. 

Постановлением суда кассационной  инстанции от 02.11.2022 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А66-9912/2021 оставлено без изменения.

Считая свои права нарушенными,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

При этом ООО «Фармамедик» ссылается на  то, что  в результате принятия УФАС по Тверской  области ненормативных актов Общество неправомерно было лишено возможности реализовать свои права победителя закупки, а последующий аукцион, в котором Общество также стало победителем, не привел к полному восстановлению его нарушенных прав, поскольку, Общество было вынуждено снизить цену предложения поставляемого товара, что прямо установлено судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А66-9912/2021.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005                № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Кроме того, в пункте 1  указанного информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу статей 6, 8 Закона № 44-ФЗ  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок; направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ  конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона; в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом приведенных правовых норм, произведя оценку доказательств по правилам статьи                          71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения  оспариваемого  аукциона, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе от 05.07.2021 № 0136500001121001541, признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2021 №0136500001121001541, признании незаконным протокола заседания Комитета государственного заказа Тверской области от 30.06.2021, которым отменены протокол рассмотрения заявок от 03.06.2021 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2021.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется.

Истец также  просит признать недействительным договор (реестровый номер контракт 2690504495021000467 по результатам извещения №0136500001121001541) от 19.07.2021 в части установленной протоколом подведения итогов электронного  аукциона от 06.07.2021 цены.

 В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец не только заключил спорный контракт, а, напротив, приступил к его исполнению и полностью исполнил.

Как следствие, поведение истца после заключения контракта давало основание другому участнику сделки полагаться на действительность контракта.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в признании недействительным договора (реестровый номер контракт 2690504495021000467 по результатам извещения №0136500001121001541) от 19.07.2021 в части установленной протоколом подведения итогов электронного  аукциона от 06.07.2021 цены.

Соответственно, требование истца об обязании Министерства здравоохранения Тверской области внести изменения в договор (реестровый номер контракта 2690504495021000467 по результатам извещения №0136500001121001541) от 19.07.2021 в части цены с учетом протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2021, также  судом отклонены. 

 Довод апеллянта о том, что он был вынужден согласиться со снижением цены и при этом условии участвовать в торгах, представляется необоснованным, поскольку сделка, в том числе на торгах, заключается в свободной воле участника. Общество, как участник сделки, самостоятельно предложило соответствующую цену. Свидетельств принуждения Общества к этому в деле не имеется.

При этом контракт на момент рассмотрения дела исполнен.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции нет.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено,  апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2023 года по делу № А66-11224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармамедик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина