АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36259/2023

11 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябэнергоремонт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ТК  «Евролайн», г. Санкт - Петербург, ОГРН 

<

***> о взыскании неустойки по договору поставки от 05.10.2022 № ДЗ-22/267 в размере 6114,00 Евро,

по встречному  иску общества с ограниченной ответственностью «ТК  «Евролайн» к акционерному обществу «Челябэнергоремонт» о взыскании неустойки по договору поставки от 05.10.2022 № ДЗ-22/267 в размере 341 808,89 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №26-2024 от 03.04.2024, паспорт), 

от ответчика с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО2 (паспорт, директор),  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Челябэнергоремонт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, АО «Челябэнергоремонт») 13.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК  «Евролайн», г. Санкт - Петербург, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «ТК  «Евролайн») о взыскании задолженности по договору поставки неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки от 05.10.2022 № ДЗ-22/267 в размере 6114,00 Евро.

В отзыве ответчик ссылался на неверный расчет неустойки в виду поставки товара 19.06.2023, а также неправомерность требований покупателя поставить товар на иной адрес, не согласованный в договоре, при этом одностороннее изменение договора недопустимо.

20.02.2024 ООО «ТК  «Евролайн» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябэнергоремонт» о взыскании неустойки по договору №ДЗ-22/267 от 05.10.2022 г. в размере 341 808,89 рублей. 

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А76-5727/2024.

От АО «Челябэнергоремонт» поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения указанных дел.

Определением от 04.03.2024 суд объединил дела № А76-36259/2023, №А76-5727/2024 с присвоением объединенному делу номера № А76-36259/2023. 

АО «Челябэнергоремонт» в отзыве возражало против встречного искового заявления ООО «ТК  «Евролайн» ссылаясь на поставку товара 24.08.2023 и предоставление надлежащим образом оформленного УПД 26.09.2023, в связи с чем срок оплаты товара покупателем не нарушен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы исков и отзывов.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между АО «Челябэнергоремонт» и ООО «ТК «Евролайн» был заключен договор поставки № ДЗ-22/267 (далее – Договор), согласно которому Ответчик обязался поставить Товар в соответствии с Приложениями № 2 – 10 к Договору, а Покупатель – принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1 Договора).

В пункте 1.2 Договора стороны установили, что наименование Товара, требования к качеству, единица измерения, количество, цена Товара за единицу измерения, сроки и место поставки указываются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора. 

Условия оплаты определены сторонами в п. 2.2 договора аванс 50% в течение 10 дней на основании счета, окончательный расчет в течение 7 рабочих дней на основании счета, ТОРГ 12 или УПД, счета-фактуры документов по п. 1.3 договора.

Сторонами подписана Спецификация (приложение № 2 к договору) на поставку для нужд АО «ЧЭР» в 2022 г. (ветропарк) аварийная стоимостью 64 520 Евро (с НДС).

В соответствии со Спецификацией, Ответчик принял на себя обязательство по поставке Истцу Товара в течение 28 недель с даты заключения Договора, т.е. в срок до 19.04.2023 включительно.

Согласно спецификации Поставка Ответчиком должна была быть осуществлена до склада Грузополучателя силами и за счет Поставщика (п. 1.6 Договора). Место поставки: склад Покупателя - Ростовская обл. Красносулинский р-н, автотрасса А260, 341км.

В соответствии с п. 2.12 Приложения № 8 к Договору обязательства Поставщика по поставке считаются исполненными с даты подписания Покупателем ТОРГ-12/УПД без замечаний (за исключением гарантийных обязательств).

АО «ЧЭР» внесена предварительная оплата.

Товар отгружен Истцом согласно накладной ООО «Деловые линии» № 23-00011413272 от 08.06.2023 и доставлен 14.06.2023 по адресу АО «ЧЭР»  

<

...>.

В электронной переписке АО «ЧЭР» 15.06.2023 указало на необходимость доставки груза по адресу указанному в спецификации.

В тот же день менеджер ООО «ТК «Евролайн» сообщила о заказе Деловые лицнии для забора груза и отправки в Ростов.

Согласно накладной ООО «Деловые линии» № 23-00291217538 товар 20.06.2023 перенаправлен с адреса АО «ЧЭР»  

<

...> на адрес АО «ЧЭР» Ростовская обл. Красносулинский р-н, автотрасса А260, 341км и доставлен по указанному адресу 29.06.2023 и получен представителем АО «ЧЭР» 24.08.2023.

УПД от 24.08.2023 № 79 подписан представителем АО «ЧЭР» 26.09.2023.

Платежным поручением от 12.10.2023 АО «ЧЭР» произведена оплата товара по УПД от 24.08.2023 № 79 в сумме 3 418 088,94 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или устранения недостатков по требованию Покупателя Поставщиком уплачивается штрафная неустойка в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара или Товара, в котором выявлены недостатки, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Товара, указанной в п. 2.1 Договора. 

Согласно п. 5.2.1 Договора, при расчете размера неустоек/штрафов и иных мер ответственности по Договору используется цена/стоимость с учетом ставки НДС, начисляемого сверх цены/стоимости Товаров по Договору в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 164 НК РФ.

При этом совокупный размер ответственности каждой из Сторон независимо от оснований возникновения не может превышать 100 % от цены Договора (п. 5.2.3 Договора).

Истцом, в соответствии с п. 7.2 Договора, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 20.04.2023 по 24.08.2023в сумме 6 114 Евро, в удовлетворении которой Ответчиком отказано.

Согласно п. 5. 1 Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность Покупателя в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости таких Товаров.

В свою очередь 19.12.2023 ООО «ТК «Евролайн»  была направлена претензия в адрес АО «ЧЭР»  с требованием добровольно погасить штрафную неустойку в размере 341 808,89 рублей в срок до 30.12.2023 которая не исполнена.

Неисполнение сторонами взаимных претензий послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 05.10.2022 № ДЗ-22/267 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации  и приложениях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, цены, сроков поставки и оплаты, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом отклоняются доводы ООО «ТК  «Евролайн» том, что сторонами согласованы условия о поставке товара до юридического адреса грузополучателя  

<

...>, а указания покупателя о перенаправлении товара на верный адрес является односторонним изменением условий договора, как не соответствующие условиям договора.

В пункте 1.6 Договора определен способ поставки – до склада Грузополучателя силами и за счет Поставщика, согласно Спецификации (табличная часть), место поставки – склад Покупателя по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, автотрасса А260, 341 км.

Адрес грузополучателя АО «ЧЭР» 

<

...> указан в договоре лишь как юридический адрес АО «ЧЭР», в то время как по условиям договора (п. 1.6 договора и табличная часть Спецификации) способ поставки определен до склада грузополучателя, а место поставки Ростовская обл., Красносулинский р-н, автотрасса А260, 341 км.

Таким образом суд приходит к выводу, что сторонами в договоре явно и недвусмысленно согласовано место поставки товара до склада грузополучателя, Ростовская обл., Красносулинский р-н, автотрасса А260, 341 км.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения товара, истцом представлена накладная ООО «Деловые линии» № 23-00011413272 от 08.06.2023, согласно которой товар доставлен 14.06.2023 по адресу АО «ЧЭР»  

<

...>.

Поскольку доставка товара согласно указанной накладной осуществлена не в то место, которое определено договором, суд не может признать надлежащим исполнение ООО «ТК  «Евролайн» обязательств по поставке товара 14.06.2023.

Как следует из материалов дела за свой счет ООО «ТК  «Евролайн» согласно накладной ООО «Деловые линии» № 23-00291217538 осуществило перевозку товара 20.06.2023 с адреса АО «ЧЭР»  

<

...> на адрес АО «ЧЭР» Ростовская обл. Красносулинский р-н, автотрасса А260, 341км.

Согласно указанной накладной товар доставлен по указанному адресу 29.06.2023 и получен представителем АО «ЧЭР» 24.08.2023.

Таким образом, по адресу  датой надлежащего исполнения обязательств по поставке товара будет считаться дата доставки товара по адресу АО «ЧЭР» Ростовская обл. Красносулинский р-н, автотрасса А260, 341км.

Между тем как установлено судом, согласно представленным сведениям ООО «Деловые линии» товар по накладной № 23-00291217538 прибыл в место вручения АО «ЧЭР» 29.06.2023 однако не получен получателем до 24.08.2023 несмотря на надлежащее исполнение ООО «Деловые линии» обязательств по доставке товара, извещению грузополучателя о поступлении в его адрес товара.

При этом из материалов дела также усматривается, что АО «ЧЭР» знало об отгрузке спорного товара 20.06.2023 с адреса АО «ЧЭР»  

<

...> на адрес АО «ЧЭР» Ростовская обл. Красносулинский р-н, автотрасса А260, 341км, однако не обеспечило своевременно получение товара  по месту нахождения своего склада. 

В силу положений статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что просрочка поставки товара за период с 30.06.2023 по 24.08.2023 произошла в виду ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по принятию товара, соответственно, ответственность за нарушение срока поставки товара за указанный период не может быть возложена на поставщика.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со Спецификацией, Ответчик принял на себя обязательство по поставке Истцу Товара в течение 28 недель с даты заключения Договора, т.е. в срок до 19.04.2023 включительно.

Фактически обязательство по поставке товара выполнено поставщиком 29.06.2023.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или устранения недостатков по требованию Покупателя Поставщиком уплачивается штрафная неустойка в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара или Товара, в котором выявлены недостатки, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Товара, указанной в п. 2.1 Договора. 

Судом произведен расчет неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 20.04.2023 по 29.06.2023:

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

61 140,00

20.04.2023

29.06.2023

71

61 140,00 ? 71 ? 0.1%

4 340,94 .

 

Таким образом, с ООО «ТК  «Евролайн» в пользу АО «Челябэнергоремонт» подлежит взысканию неустойка по договору поставки от 05.10.2022 № ДЗ-22/267 в размере 4340,94 Евро.

В отношении встречного требования ООО «ТК  «Евролайн» к АО «Челябэнергоремонт» о взыскании неустойки по договору №ДЗ-22/267 от 05.10.2022 г. в размере 341 808,89 рублей за нарушение сроков оплаты товара суд приходит к следующим выводам.

Условия оплаты определены сторонами в п. 2.2 договора аванс 50% в течение 10 дней на основании счета, окончательный расчет в течение 7 рабочих дней на основании счета, ТОРГ 12 или УПД, счета-фактуры документов по п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 2.12 Приложения № 8 к Договору обязательства Поставщика по поставке считаются исполненными с даты подписания Покупателем ТОРГ-12/УПД без замечаний (за исключением гарантийных обязательств).

Как установлено судом первоначально УПД от 07.06.2023 № 79 на спорный товар была передана АО «ЧЭР» совместно с товаром при отгрузке 08.06.2023, что подтверждается электронной перепиской сторон с 08.06.2023 по 15.06.2023.

Однако 18.09. 2023  АО «ЧЭР» в электронной переписке сообщило, что не бухгалтерия не может отразить поставку по данному счету без корректного расчета среднего курса евро.

В связи с указанными требованиями впоследствии ООО «ТК  «Евролайн» на тот же товар оформило УПД № 79 от 24.08.2023.

Подписанный экземпляр УПД № 79 от 24.08.2023 был направлен в адрес поставщика покупателем 20.09.2023.

Однако суд не может признать законным отказ в подписании УПД от 07.06.2023 № 79 АО «ЧЭР» по мотиву неверного расчета стоимости товара без корректного расчета среднего курса евро, поскольку по условиям договора (п. 2.3 Договора) расчеты по договору производятся в рублях, если цены установлены в иностранной валюте  оплата производится в рублях по курсу, установленному на дату платежа. Таким образом требование указать стоимость товара в рублях по среднему курсу евро не основаны на условиях договора.

Сторона, которая неправомерно уклонилась от получения исполнения, не вправе использовать ссылку на неосуществление исполнения данного обязательства в качестве основания для приостановления встречного исполнения.

Так, если по договору одна из сторон должна была исполнять свое обязательство после другой (например, продавец должен был передать покупателю вещь, а покупатель - заплатить через определенный промежуток времени после передачи вещи), сторона, обязанная к предшествующему исполнению, столкнувшись при попытке исполнения с просрочкой кредитора в виде отказа от принятия исполнения, вправе рассчитывать на то, что уклонившаяся от принятия исполнения сторона окажется в просрочке по своему встречному обязательству.

Сторона, управомоченная на получение предшествующего исполнения и обязанная к последующему исполнению, не может в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ ссылаться на неосуществление контрагентом предшествующего исполнения и апеллировать в связи с этим к своему праву приостановить встречное исполнение, если предшествующее исполнение не было осуществлено из-за ее собственной просрочки в принятии исполнения.

Применительно к настоящему спору указанное означает, что если продавец попытался передать покупателю товар, но тот уклонился от ее принятия и подписания товаросопроводительных документов  при этом оговоренный срок оплаты с момента надлежащего исполнения поставщиком обязательства наступил, продавец может рассчитывать на признание покупателя впавшим не только в просрочку кредитора в части принятия вещи, но и в просрочку должника по обязательству ее оплатить. Покупатель в такой ситуации не вправе воспользоваться возражением о неисполнении встречного обязательства по передаче товара по п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Если сторона, обязанная к последующему исполнению, впадает в просрочку кредитора, это формально исключает запуск срока на осуществление ее собственного исполнения и попадание этой стороны в просрочку по своему встречному обязательству. Однако такой формальный подход является несправедливым, так как позволяет стороне, обязанной к последующему исполнению, своим неправомерным поведением добиться желаемого результата - исключить созревание собственного обязательства. 

Соответственно в спорной ситуации просрочка покупателя в принятии товара трансформируется в его же просрочку в оплате: долг по оплате созревает в тот момент, в который он бы созрел, если бы покупатель принял вещь от продавца в надлежащий срок.

Возникновение долга по встречному обязательству, несмотря на неосуществление предшествующего исполнения в силу просрочки кредитора в форме уклонения от принятия исполнения, предусмотрено в п. 4 ст. 486, а также в п. 4 ст. 514 и п. 2 ст. 515 ГК РФ. Согласно норме п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что семидневный срок исполнения АО «ЧЭР» обязательства по оплате начинает течь с 30.09.2023 и истекает 10.07.2023.

Платежным поручением от 12.10.2023 АО «ЧЭР» произведена оплата товара по УПД от 24.08.2023 № 79 в сумме 3 418 088,94 рублей.

Поскольку по условиям договора цена на товар предусмотрена в условных единицах равных одному евро, то и расчет неустойки должен производится в евро на день осуществления платежа АО ЧЭР». По курсу ЦБ РФ на дату платежа 12.10.2023 задолженность по оплате (3 418 088,94 рублей) составляла 32 260 евро.

Согласно п. 5. 1 Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность Покупателя в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости таких Товаров.

Соответственно судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.07.2023 по 12.10.2023 в евро:

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

32 260,00

11.07.2023

12.10.2023

94

32 260,00 ? 94 ? 0.1%

3 032,44

 

Таким образом, с АО «Челябэнергоремонт» в пользу ООО «ТК  «Евролайн» подлежит взысканию неустойка по договору поставки от 05.10.2022 № ДЗ-22/267 в размере 3032,44 Евро за нарушение сроков оплаты товара.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы первоначального иска 6114,00 Евро подлежала уплате государственная пошлина в сумме 15 107 рублей, которая уплачена АО «Челябэнергоремонт» по платежному поручению от 08.11.2023 № 8912 .

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично на сумму 4340,94 Евро судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в сумме 10 725,97 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы встречного иска 341 808,89 рублей подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9836 рублей, которая уплачена «ТК  «Евролайн» по платежному поручению от 14.02.2024 № 43.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично на сумму 3032,44 Евро судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в сумме 8568,45 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения частично первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, арбитражный суд произвел зачет удовлетворенных требований, в результате которого с ООО «ТК  «Евролайн» в пользу АО «Челябэнергоремонт» подлежит взысканию задолженность в сумме 1308,50 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, а также судебные расходы в сумме 2157,52 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «Челябэнергоремонт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК  «Евролайн» в пользу акционерного общества «Челябэнергоремонт» неустойку по договору поставки от 05.10.2022 № ДЗ-22/267 в размере 4340,94 Евро, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 725,97 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК  «Евролайн» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК  «Евролайн» неустойку по договору поставки от 05.10.2022 № ДЗ-22/267 в размере 3032,44 Евро, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568,45 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных удовлетворенных требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК  «Евролайн» в пользу акционерного общества «Челябэнергоремонт» задолженность в сумме 1308,50 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, а также судебные расходы в сумме 2157,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                               А.В. Архипова