АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68447/2023

06 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68447/2023 

          по заявлению Акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о  признании незаконным  решения № 4372 от 22.08.2023 г.

          при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом.

          от МИФНС № 31: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2021, удостоверение, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2023, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 29.01.2024, удостоверение, ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2022, удостоверение, диплом.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

         Акционерное общество «Уральский приборостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о  признании незаконным решения № 4372 от 22.08.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Одновременно Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения № 4372 от 22.08.2023 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 15.12.2023 ходатайство Акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 4372 от 22.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Заявитель приобщил копию решения № 64 от 11.01.2024.

      В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд  

     

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Уральский приборостроительный завод» 10.07.2014г. зарегистрировано обособленное подразделение по месту нахождения: 624021, Россия, Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Верхняя Сысерть, территория «Загородный комплекс «Салют».

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 22.08.2023 № 4372 АО «УПЗ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 20% от суммы налога на прибыль организаций за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подлежащего доначислению в бюджет в размере 7 891 932 руб., с начислением штрафных санкций в сумме 197 298 руб. 33 коп.

По мнению налогового органа АО «УПЗ» неправомерно заявлены убытки по операциям, связанным с деятельностью объектов обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в размере 39 459 662 руб. 00 коп.

Решение получено АО «УПЗ» в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 29.08.2023.

АО «УПЗ» была подана апелляционная жалоба от 20.09.2023 № 26/13351 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением УФНС по Свердловской области от 30.10.2023 № 13-06/30044@, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «УПЗ» - без удовлетворения.

Полагая, что решение вынесено незаконно, АО «УПЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

  Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

        В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что в целях применения положений абзаца десятого ст. 275.1 НК РФ при определении численности работников АО «УПЗ» следует учитывать численность работников как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения обособленных подразделений, а численность работающего населения определять по населенному пункту (муниципальному образованию) по месту нахождения юридического лица. Следовательно, необходимо сопоставить среднесписочную численность АО «УПЗ» с количеством занятого населения в Сысертском городском округе.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 13 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В силу абз. 2 ст. 275.1 НК РФ для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

Согласно абз. 4 ст. 275.1 НК РФ к объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

В соответствии с абз. 10 ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов.

Заявитель в обоснование своей позиции обоснованно ссылается на разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов Российской Федерации (в том числе: от 22.06.2015 № 03-03-06/1/35991; от 25.04.2018 № 03-03-06/1/28207; от 18.10.2018 № 03-03-06/1/74849), согласно которым в соответствии со ст. 275.1 НК РФ, расчет процентного отношения работников организации к численности работающего населения определенного населенного пункта производится исходя из общего количества работников организации с учетом всех филиалов и иных обособленных подразделений и численности работающего населения того населенного пункта, в котором расположен объект обслуживающих производств и хозяйств.

Данный подход изложен также и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3114-0, в соответствии с которым расчет процентного отношения работников организации к численности работающего населения определенного населенного пункта производится исходя из общего количества работников организации с учетом всех филиалов и иных обособленных подразделений и численности работающего населения того населенного пункта, в котором расположен объект обслуживающих производств и хозяйств.

Вывод МИФНС России № 31 по Свердловской области о возможности принятия для целей налогообложения расходов на содержание объектов социально-культурной сферы лишь градообразующими организациями (по смыслу п. 1 ст. 169 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» противоречит действующему законодательству.

Суд считает необходимым отметить, что право принятия расходов на содержание объектов социально-культурной сферы обуславливалось обязанностью организации иметь статус градообразующей лишь в период действия редакции ст. 275.1 НК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», то есть до 01.10.2010.

В соответствии с текущей редакцией ст. 275.1 НК РФ право на принятие мер к уменьшению убытка, полученного от деятельности объектов обслуживающих производств (ОПХ), возникает у организации независимо от наличия или отсутствия у нее статуса градообразующей организации. Различие в признании убытка деятельности ОПХ организациями, обладающими и не обладающими таким статусом, состоит в порядке признания этого убытка для целей исчисления налога на прибыль, но не в установлении данного факта.

Как установлено налоговым органом, АО «УПЗ» 10.07.2014 зарегистрировано обособленное подразделение по месту нахождения: 624021, Россия, Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Верхняя Сысерть, территория «Загородный комплекс «Салют».

Указанное обособленное подразделение является объектом обслуживающих производств, а именно - базой отдыха, что влечет за собой определение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 275.1 НК РФ.

Численность работающего населения п. Верхняя Сысерть, где расположен объект обслуживающих производств и хозяйств - база отдыха Загородный комплекс «Салют», составляет 1138 человек, что подтверждается информацией, представленной на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (https://66.rosstat.gov.ru/folder/29692). При этом среднесписочная численность АО «УПЗ» по состоянию на 31.12.2021 составила 838 человек, что превышает 25 процентов численности работающего п. Верхняя Сысерть (73%).

Таким образом, требования, установленные абз. 10 ст. 275.1 НК РФ, выполняются. На основании изложенного, АО «УПЗ» приняло для целей налогообложения расходы на содержание Загородного комплекса «Салют» и отразило в строке 200 Приложения 3 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной за 12 месяцев 2021 года, в сумме 39 459 662 руб.

АО «УПЗ» обоснованно приняло для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объекта обслуживающих производств в размере 39 459 662 руб., при этом выводы налогового органа о правомерности доначисления налога на прибыль в размере 7 891 932 руб. и привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения основаны на неверном толковании и применении норм права.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  удовлетворением заявленных требований  государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение № 4372 от 22.08.2023 г. принятое Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области. 

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Уральский приборостроительный завод».

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  3000 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта (ст. 96АПк РФ).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    Н.И. Ремезова