ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8757/2017

г. Вологда

26 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Старорусского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 декабря 2017 года по делу № А44-8757/2017 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: 175200, Новгородская обл., г. Старая Русса;ОГРНИП 304533225200058, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Старорусского муниципального района (место нахождения: 175202, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Комитет) о признании незаконным уведомления от 23.08.2017 № 1355-Икз об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя в установленном порядке.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что объект археологического наследия и земельный участок, в границах которого он находится, представляют собой единый объект недвижимого имущества, раздельная продажа или отчуждение иным способ указанных объектов невозможны.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.02.2004 Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 2166 земель вг. Старая Русса, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 53:24:030141:0025 площадью 1482 кв.м под зданием кафе «Ильмень» и прилегающей территорией по адресу: 

<

...>, для торговой деятельности, категория земель - земли поселений.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2015 53-АБ 420123 кафе «Ильмень» находится в собственности ФИО2(т. 1, л. 30).

Предприниматель 27.07.2017 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 53:24:030141:0025 площадью 1482 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 23.08.2017 № 1355-Икз Комитет отказал в предоставлении спорного земельного участка, ссылаясь на то, что он ограничен в обороте, вследствие нахождения объекта культурного наследия «Культурный слой древней части города».

Предприниматель, считая отказ Комитета незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Исходя из статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается, что земельный участок кадастровым номером 53:24:030141:0025 находится на территории объекта культурного наследия (памятника археологии) федерального значения - «Культурный слой древней части города».

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 указанного Кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Статьей 49 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия.

Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, Комитет необоснованно отказал в передаче в собственность Предпринимателю данного земельного участка.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 3573/09.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 декабря2017 года по делу № А44-8757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Старорусского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина