АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                  Дело № А03-17658/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Курья Курьинского района Алтайского края

при участии в качестве третьего лица ФИО2, г. Москва.

о признании недействительным договора поставки № 5/19 от 05.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 66 от 01.12.2021, диплом №249 от 22.06.2004,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик) о признании недействительным договора поставки № 5/19 от 05.06.2019.

Исковые требования обоснованы статьями  161, 166  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный договор поставки не был подписан директором истца, условия указанной сделки им не согласовывались.

Ответчик в представленном отзыве считает иск необоснованным, поскольку имеется вступившее в силу решение суда по делу А03-15184/2019 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Третье лицо в представленном отзыве ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку сделка с поддельной подписью является оспоримой и срок для подачи иска составляет 1 год. 

 В дополнении к иску истец пояснил, что считает данную сделку ничтожной, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом. Заинтересованность истца в признании её недействительной выражается в предотвращении истцу материального вреда в результате противоправного поведения со стороны ответчика и иных лиц, заинтересованных в незаконном взыскании денежных средств с общества.

Определением от 14.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по  делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда округа от 20 декабря 2021 года указанный судебный акт был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились извещение суда о времени рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика и третьего лица возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края имеется дело № А03-15184/2019 по иску ООО «Русь» к ООО «Импокар-Транс» о взыскании задолженности по договору поставки №5/19 от 05.06.2019.

Решением от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 10 марта 2020 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2020 года,  исковые требования были удовлетворении полностью суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Импокар-транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» 4 270 000 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Со стороны ООО «Импокар-Транс» в договоре проставлена подпись от имени директора общества ФИО4, со стороны ООО «Русь» генерального директора общества, ФИО5

Результатом исполнения договора поставки стала передача в собственность ООО «Импокар-Транс» топлива в количестве 100 000 литров на сумму 4 270 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой, спецификацией и счетом на оплату от 05.06.2019 года.

Финансовые документы подписаны от имени генерального директора ООО «Русь» ФИО5

В материалы дела истцом представлен договор поставки №5/19 от 05.06.2019, который, по мнению истца, является ничтожным, поскольку в нем подделана подпись директора ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца определением суда от 05 апреля 2021 года была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСКОМ». На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1.  Выполнены ли подписи в договоре поставки № 5/19 от 05.06.2019 года, заключенном между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс», Спецификации № 1 от 05.06.2019 года, универсальном передаточном документе от 05.06.2019 года, Акте сверки взаимных расчетов за период июнь 2019 года между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс», в заявлении в Арбитражный суд Алтайского края (вх. № 15184/19 от 16.10.2019 года) о признании иска от директора ООО «Импокар Транс» ФИО4 или другим лицом? 2.       Выполнены ли оттиски печати в договоре поставки № 5/19 от 05.06.2019 года, заключенном между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс», Спецификации № 1 от 05.06.2019 года, универсальном передаточном документе от 05.06.2019 года, Акте сверки взаимных расчетов за период июнь 2019 года между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс», печатью ООО «Импокар-Транс»? При ответе на данный вопрос, в том числе сравнить оттиски печатей, выполненных в договоре поставки № 5/19 от 05.06.2019 года, заключенном между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс», Спецификации № 1 от 05.06.2019 года, универсальном передаточном документе от 05.06.2019 года, Акте сверки взаимных расчетов за период июнь 2019 года между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс» с несколькими печатей ООО «Импокар-Транс», содержащимися в свободных образцах печатей.

В заключении эксперта от 27.04.2021 №35-21 указано: подписи от имени ФИО4 на листах 1 и 7 в Договоре поставки № 5/19 от 05.06.2019 года, заключенном между ООО «Русь» и ООО «Импокар- Транс», Спецификации № 1 от 16.10.2019 года, универсальном передаточном документе от 05.06.2019 года, Акте сверки взаимных расчетов за период июнь 2019 года между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс», заявлении в Арбитражный суд Алтайского края (вх. № 15184/19 от 16.10.2019 года) о признании иска от директора ООО «Импокар-Транс» выполнены не ФИО4, а другим лицом. Оттиск круглой печати ООО «Импокар-Транс» в заявлении в Арбитражный суд Алтайского края (вх. № 15184/19 от 16.10.2019 года) о признании иска от директора ООО «Импокар- Транс» мог быть нанесен в равной мере как печатью ООО «Импокар-Транс», так и другой печатью, изготовленной с одного оригинал-макета.

По ходатайству третьего лица определением суда от 29 июля 2021 года была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральное Бюджетное Учреждение Алтайская Лаборатория Судебной Экспертизы. 

В заключении эксперта от 23.09.2021  №1928/4-3, 1929/4-3 указано: подписи от имени ФИО4, расположенные в: -копии договора поставки № 5/19 от 05.06.2019, заключенного между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс» на страницах 1, 3 в бланковых строках после слова «Покупатель» и на странице 7 в бланковой строке ниже слова «Директор», -       копии спецификации № 1 от 05.06.2019 к договору поставки № 5/19 от 05.06.2019 во второй графе в нижней строке таблицы после слова «Директор», - копии универсального передаточного документа (УПД) на сумму 4 270 000,00 от 05.06.2019 в бланковых строках «(подпись)» перед соответствующей фамилией, - копии акта сверки взаимных расчетов за период июнь 2019 года между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс» в бланковой строке перед соответствующей фамилией, -копии заявления от истца ООО «Русь» в Арбитражный суд Алтайского края о признании долга в размере 4 270 000 рублей 00 копеек (вх. № 15184/19 от 16.10.2019) после слов «ФИО4», выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами) путём срисовывания (подражания) либо с подписи (с изображения подписи) ФИО4, расположенной в паспорте, либо с какой-то другой подписи ФИО4 по транскрипции аналогичной подписи в паспорте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 указанного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 8728/12 по делу № А56-44428/2010, договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 № 44- КГ13-1 указано, что неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение последующего одобрения сделки. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что, иск необоснован, поскольку имеется вступившее в силу решение суда по делу а03-15184/2019 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям так как  при рассмотрении судом указанного дела вопрос о действительности либо недействительности рассматриваемых в настоящем деле сделок не ставился, судом обстоятельства, касающиеся законности оспариваемой сделки, не устанавливались.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет довод третьего лица о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и экспертизы за рассмотрение спора в суде первой инстанции суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор поставки № 5/19 от 05.06.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» и обществом с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов