239/2019-4479(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-3408/2018  

07 марта 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019. Полный текст постановления изготовлен 07.03.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., 

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Инвест»: Акимова Д.Р. (доверенность от 12.07.2017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ОГРН: 1043301818669, ИНН: 3327818840) 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2018,  принятое судьей Давыдовой Н.Ю., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018,  принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,  

по делу № А11-3408/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Инвест»  (ОГРН: 1073327006323, ИНН: 3327834176)  

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 14.12.2017  № 33/001/033/2017-9062 и об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды государственного недвижимого имущества от 09.08.2015 № 97 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Инвест» (далее – ООО «Атлант- Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) от  14.12.2017 № 33/001/033/2017-9062 об отказе в регистрации договора аренды.  Одновременно Общество просило обязать Управление осуществить государственную  регистрацию договора аренды государственного недвижимого имущества от 09.08.2015  

 № 97. 

Исковые требования основаны на статьях 198 – 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав Общества в связи с  незаконным отказом в государственной регистрации договора аренды.  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.08.2018, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018,  удовлетворил заявление ООО «Атлант-Инвест». Суд посчитал, что непредставление  технического паспорта на объект аренды не является препятствием для государственной  регистрации договора в случае кадастрового учета здания в целом.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

Заявитель в кассационной жалобе настаивает, что суды необоснованно  удовлетворили заявление Общества. Отказ в государственной регистрации договора  аренды основан на пункте 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 21, части 5 статьи 44  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ), предусматривающих, что государственная  регистрация договора аренды на часть здания осуществляется одновременно с  государственным кадастровым учетом такой части здания, для которой необходим  технический план данной части. Факт постановки здания с кадастровым номером  33:22:032002:44 на кадастровый учет не свидетельствует о том, что кадастровый учет  части данного здания, переданной в аренду, может быть осуществлен без технического  плана. Кассатор считает ссылку судов на пункт 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» и пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа  в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2016, несостоятельной, поскольку указанные разъяснения  даны до вступления в силу Закона № 218-ФЗ. В судебных актах не указано, какие  правовые нормы нарушены государственным регистратором при принятии оспариваемого  решения, что является нарушением пункта 3 статьи 2, статьи 6, части 4 статьи 15 и части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель Общества в судебном заседании возражал относительно  удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.  

Управление обратилось в суд с заявлением о проведении судебного заседания в  отсутствие своего представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя ООО «Атлант-Инвест», окружной суд не нашел оснований для отмены  обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Как видно из документов и установили суды, государственное бюджетное  учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской  области» (далее – ГБУ УАЗО, Учреждение) и обществом с ограниченной  ответственностью «Атлант-Инвест» (далее – ООО «Атлант-Инвест», Общество)  заключили договор аренды государственного недвижимого имущества от 09.08.2015 № 97,  по условиям которого арендатору переданы в аренду нежилые помещения первого этажа   № 16, 17, 17а, 15г, 15а, 15б, 15в, общей площадью 100,1 квадратного метра, в здании,  расположенном по адресу: город Владимир, улица Большая Московская, дом 19, «Здание  Торговых рядов. Гостиный двор», являющемся памятником федерального значения,  находящемся в собственности Владимирской области.  

ООО «Атлант-Инвест» обратилось в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее –  Росреестр, Управление, заявитель) с заявлением о государственной регистрации  указанного договора.  

Решением Управления от 14.09.2017 государственная регистрация договора была  приостановлена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку  Общество не представило технический план части здания, переданной в аренду.  

Росреестр решением от 14.12.2017 № 33/001/033/2017-9062 отказал в  государственной регистрации договора аренды на основании статьи 27 Федерального  закона № 218-ФЗ.  

ООО «Атлант-Инвест», не согласившись с отказом, обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления  от 14.12.2017 № 33/001/033/2017-9062 и об обязании заявителя осуществить  государственную регистрацию договора аренды.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями  для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в  отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения  сделки.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в  Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ).  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального  закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть  5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).  

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной  регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока  приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных  действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ).  

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта  недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости  установлены в статье 44 Закона № 218-ФЗ, в пункте 5 которой предусмотрено, что если в  аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в  Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд,  помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие  строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в  пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или  

сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора  аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае  передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация  прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с  государственного кадастрового учета не осуществляются.  

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части  передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для  осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).  Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при  сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как  части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта  гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого  помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности.  Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь  дополнительной характеристикой данного объекта.  

В таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не  являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, осуществляется только в целях  отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных  прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как  соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так  и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части  помещения.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Учреждение и Общество  в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали  переданное в аренду имущество путем описания номеров помещений, их площади и  приложения к договору графического описания помещений, что позволяет с должной  степенью достоверности идентифицировать объект аренды. Спор между сторонами по  идентификации части нежилых помещений отсутствует. Кадастровый паспорт на весь  принадлежащий Учреждению на праве собственности объект недвижимости имеется в  службе государственной регистрации и находится в соответствующем деле  правоустанавливающих документов.  

С учетом изложенных обстоятельств и поименованных норм права суды двух  инстанций обоснованно сочли, что непредставление заявителем технического паспорта  объекта аренды необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве  обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного  договора аренды, и удовлетворил заявленное Обществом требование.  

Государственный регистратор не учел, что учет переданной в пользование части  объекта недвижимости является правом, а не обязанностью лица, в пользу которого  установлены ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.  

Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов,  выводы которых соответствуют пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и  пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в  осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.11.2016.  

Тот факт, что указанные разъяснения даны до вступления в силу Закона № 218-ФЗ,  не свидетельствует об их несоответствии либо противоречии его положениям, в связи с  чем суды правомерно ссылались на них в судебных актах.  

Актуальность названных разъяснений судебной практики подтверждают  определения Верховного Суда Российской Федерации № 307-КГ17-18061 от 20.02.2018 и   № 309-КГ18-20636 от 21.12.2018.  

При принятии судебных актов суды в соответствии со статьей 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указали, что регистрирующий орган  неверно толкует нормы Закона № 218-ФЗ, что привело к незаконному отказу в  осуществлении регистрационных действий.  

Таким образом, основанием для признания оспоренного отказа регистрирующего  органа незаконным послужило неправильное толкование правовых норм.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических  обстоятельств, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу  судебных актов.  

Обстоятельства, изложенные Управлением в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о принятии оспоренных судебных актов с нарушением норм  действующего законодательства или о наличии процессуальных нарушений, влекущих их  безусловную отмену.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку  Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса освобождено от уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А11-3408/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области  (ОГРН: 1043301818669, ИНН: 3327818840) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова  

 Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Г. Кислицын