Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106938/20-54-583

06 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская государственная библиотека" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; 2) Управление ФНС по г. Москве

о взыскании 6 106 915,82 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 33-Д-1305/19 от 25.12.2019 года (29.09.2020г.); ФИО3 по дов. № 33-Д-1291/19 от 25.12.2019 года (06.10.2020г.);

от ответчика: ФИО4 по дов. № 77/80д от 08.11.2019 года; 

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская государственная библиотека" (далее – ответчик) сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 24.10.2019 в размере 6 001 473,27 руб., полученного в результате пользования земельным участком площадью 842 кв.м. по адресу: 

<

...> вл.44, стр.2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 442.55 руб., начисленные на сумму 6 001 473,27 руб. за период с 25.03.2020 по 19.07.2020 за период с 19.07.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований Истец сослался на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса, ст. 65 Земельного кодекса, ст. 17 Закона Москвы от 19.12.2007 №48, указал, что в связи с тем, что здание принадлежащее ответчику, находится на земельном участке, не переданном в аренду,  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченного налога за земельный участок.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что Российская государственная библиотека включена в перечень особо ценных объектов культурного наследия в связи с чем ответчик освобожден от уплаты земельного налога в соответствии с положениями налогового законодательства, также указывает, что целевое финансирование в целях уплаты земельного налога отсутствует.

Третье лицо 2) представило отзыв на исковое заявление, указывает, что в настоящее время ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, также излагает порядок уплаты земельного налога в г. Москве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:01:0002010:1070 по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУ «Российская государственная библиотека» (запись в ЕГРН № 77-77-15/006/2011-737 от 10.05.2011).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером 77:01:0002010:2871 площадью 842 кв.м. по адресу: 

<

...> вл.44, стр.2.

Согласно ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

В спорный период, в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровая стоимость не установлена, однако Правительством Москвы были установлены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы в разрезе кадастровых кварталов.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в зависимости от установленных Правительством    Москвы    средних    значений    удельных    показателей кадастровой стоимости земель и фактического использования земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с неоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФГБУ «Российская государственная библиотека» использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  с момента оформления права оперативного управления в размере 6 001 473,27 руб. за период с 01.08.2014 по 24.10.2019.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип    платности    использования    земли,    согласно    которому    любое использование земли осуществляется за плату.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ).

Обязанность по уплате земельного налога возникает у организации с момента регистрации   права   постоянного    (бессрочного)   пользования    в   Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, земельный налог является местным налогом, который уплачивается в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации • далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Претензией от 25.03.2020 № ДГИ-И-22270/20 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения за период с .2014 по 24.10.2019 (акт Госинспекции).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 6 001 473,27 руб. за период с 25.03.2020 по 19.07.2020 составляют 105 442.55 руб.,  также заявлены требования о взыскании процентов за период с 19.07.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статей 389 НК РФ, 65 ЗК РФ,  основанием для уплаты земельного налога является наличие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных пунктом 1 статьи 394 Кодекса.

Законом г. Москвы от 24.11.2004 №74 "О земельном налоге" (далее - Закон №74) определены ставки земельного налога порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, включая величину налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Вместе с тем, п. 2 ст. 389 Кодекса определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения земельным налогом.

Кроме того, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Кодекса).

Как установлено судом, в настоящий период времени ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка

Согласно пункту 3 статьи 397 Кодекса земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Судом отклоняются доводы ответчика, что ответчик освобожден от уплаты земельного налога в связи с тем, что на земельном участке находится объект культурного наследия по следующим основаниям.

Подп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Согласно Указу Президента Российской советской Федеративной Социалистической Республики от 18.12.1991 №294 «Об особо ценных объектах национального наследия России» Государственная библиотека СССР им.Ленина отнесена к особо ценным объектам национального наследия.

Указом Президента РФ от 27.03.1992 №313 «О российской национальной библиотеке» установлено, что Российская национальная библиотека является особо ценным объектом национального наследия.

Правопреемником Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина является ФГБУ "Российская государственная библиотека", что следует из устава ФГБУ "Российская государственная библиотека".

Вместе с тем, согласно Приказу Департамента культурного наследия города Москвы от 30.04.2019 №346 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (памятника) "Библиотека им. В.И. Ленина", расположенного по адресу (местонахождение): 

<

...>, 4, 5.

Доказательств отнесения здания, находящегося по адресу 

<

...> вл.44, стр.2 к особо ценным объектам национального наследия в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. N 1143 особо ценные объекты включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2015 г. N 310-КГ15-10792 сам по себе факт включения учреждения в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации не свидетельствует о наличии у учреждения оснований для применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса в отношении всего имущества, которым владеет или пользуется учреждение.

Таким образом, основания для освобождения от уплаты налога за пользование спорным земельным участком отсутствуют.

Вместе с тем, на основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Исковые требования основаны на том, что неосновательное обогащение образовалось в связи с неоплатой земельного налога.

Согласно п.1 ст.56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от налога на имущество организаций – по нормативу 100 процентов.

Вместе с тем, Положение о Департаменте, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 не содержит полномочий на взимание земельных налогов, подлежащих уплате в бюджет субъекта – г.Москвы.

Таким образом суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на предъявление искового заявления о взыскании земельного налога и перечислении неосновательного обогащения в виде суммы земельного налога в доход истца, а не бюджета субъекта РФ города Москвы.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 ЗК, ст.ст. 388, 389 НК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина