ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.10.2023

Дело № А41-81861/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО «Русское Индустриальное Общество-Полимер»: не явился, извещён; 

от Пушкинской городской прокуратуры: не явился, извещён;

от Прокуратуры Московской области: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023, удостоверению, ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, удостоверению;

от Министерства ЖКХ Московской области: не явился, извещён;

от Министерства экологии и природопользования Московской области (Минэкологии Московской области): не явился, извещён;

от Межрегионального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (Росприроднадзор по Московской и Смоленской областям): не явился, извещён;

от ООО «Промышленный Парк «Русское Индустриальное Общество-Индастриал» (ООО «Промышленный Парк «РИОИндастриал»): не явился, извещён;

рассмотрев 26.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Московской области

на решение от 06.02.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.06.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-81861/2022

по заявлению ООО «Русское Индустриальное Общество-Полимер» 

к Пушкинской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области 

третьи лица: Министерство ЖКХ Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области (Минэкологии Московской области), Межрегиональное Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (Росприроднадзор по Московской и Смоленской областям), ООО «Промышленный Парк «Русское Индустриальное Общество-Индастриал» (ООО «Промышленный Парк «РИОИндастриал»)

о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русское Индустриальное Общество Полимер» (далее - общество, ООО «РИО-Полимер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пушкинской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области (далее - прокуратура) с требованием о признании незаконным представления от 26.08.2022 № 7-01-2022 (7-34/1082-22-20460036) об устранении нарушений федерального законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство ЖКХ Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии Московской области), Межрегиональное Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - Росприроднадзор по Московской и Смоленской областям), ООО «Промышленный Парк «Русское Индустриальное Общество-Индастриал» (далее - ООО «Промышленный Парк «РИОИндастриал»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Прокуратура Московской области просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей прокуратуры, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что на основании решения Заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Чернышева М.И. № 37 от 14.07.2022, № 37/1 от 12.08.2022, № 37/2 от 17.08.2022 с 14.07.2022 по 11.09.2022 проведена проверка общества в целях установления состояния законности при осуществлении деятельности, контроля за устранением ранее выявленных нарушений на основании поручения прокуратуры Московской области о проведении проверки фактического устранения ранее выявленных нарушений в сфере экологии, в районе деревни Алешино Пушкинского городского округа Московской области, по соответствию осуществляемой обществом деятельности требованиям лицензионного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, законодательства об экологической экспертизе с привлечением контрольно-надзорных органов, специализированных организаций, а также прокурора управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Московской области ФИО2

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.08.2022.

По результатам указанной проверки обществу выдано представление Пушкинской городской прокуратуры от 26.08.2022 № 7-01-2022 (7-34/1082-22-20460036) об устранении нарушений федерального законодательства, выразившегося в том, что при постановке объекта (производственный комплекс по переработке вторичных полимеров) на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не правомерно указана категория воздействия на окружающую среду, а также отсутствии обращения в отношении являющегося неотъемлемой частью технологического процесса производства накопительного резервуара в уполномоченные органы об учете его как стационарного источника загрязнения окружающей среды и  постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица обязаны вести учет образованных, утилизированных, обезвреженных и переданных или полученных отходов в соответствии с Порядком учета. В соответствии с п. 8 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды № 1028 от 08.12.2020, документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также документы. подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов. Не лицензия или сам факт обращения за оценкой соответствия лицензионным требованиям, а договоры, акты могут подтверждать осуществление утилизации отходов.

Главными условиями договора на передачу и прием отходом являются вид (по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора РФ от 22.05.2017 № 242) и количество передаваемых отходов, а также цель (цели) передачи и приема отходов (транспортирование, утилизация, обезвреживание, размещение).

Акт об утилизации отходов должен подтверждать, что конкретные количества определенных видов отходов в отчетном периоде были использованы для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерации), а также извлечение полезных ископаемых для их повторного применения (рекуперация).

Помимо данных учета движения отходов ООО «Можайский МПК» прокуратурой должны быть представлены акты утилизации, которые содержат информацию, о группе утилизируемых товаров, количество процесс утилизации и получаемый в результате продукт.

Суды отметили, что в материалах дела содержаться договоры поставки ВМР-08/04/21 от 27.04.2021, копии УПД о передаче ООО «Можайский МПК» в ООО «РИО-Полимер» товара и Акт сверки взаиморасчетов между ООО «Можайский МПК» и ООО «РИО-Полимер» с указанием всех УПД поставок товаров.

В соответствии с представленными документами, за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 ООО «Можайский МПК» поставлял ООО «РИО-Полимер» товар (сырье) Указанное сырье приобретается ООО «РИО-Полимер» по договору поставки. По данным взаимоотношениям никаких целей утилизации отходов нет.

Кроме того, данные сведения получены также за рамками прокурорской проверки и после вынесения обжалуемого Представления. В связи с чем, не могут являться доказательствами законности вынесенного Представления Пушкинской городской Прокуратуры от 26.08.2022.

Согласно ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидеальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительное власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

При включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

При этом на основании пункта 24 Правил в случае, если объект соответствует нескольким критериям, на основании которых он может быть отнесен одновременно к объектам I, II, III и (или) IV категории, объекту присваивается категория, соответствующая категории по наибольшему уровню негативного воздействия на окружающую среду.

При рассмотрении заявки на предмет соответствия объекта Критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категории, Министерством экологии и природопользования Московской области проводится соответствующая проверка представленных сведений, с учетом перечня видов деятельности заявителя закрепленных в ЕГРЮЛ по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности и Уставе организации.

В случае, если территориальный орган Росприроднадзора в ходе рассмотрения информации о хозяйственной деятельности, указанной в заявке, пришел к выводу, что объект НВОС не соответствует декларируемой категории, то объекту присваивается та категория, которая соответствует его хозяйственной деятельности и уровню негативного воздействия.

Уполномоченным органом рассмотрена заявка № 3132933 и выдано Свидетельство от 17.11.2020 № EK4H1R46 о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (код объекта 46-0167-002207-П).

В 2021 проведена актуализация ОНВ. По результатам проверки заявки 27.04.2021 Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям выдано свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 4979013.

Суды пришли к выводу, что фактическая осуществляемая хозяйственная деятельность общества - это переработка вторичных полимеров, а не обработка или утилизация отходов I - IV классов опасности.

Вместе с тем судами установлено, что 16.05.2022 ООО «РИО-Полимер» получена Лицензия № Л020-00113-50/00269055 взамен предыдущей, с целью включения новых видов отходов для возможности участия в утилизации отходов от использования товаров и упаковки товаров.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» Лицензия - специальное разрешение на право осуществления Юридическим лицом конкретных видов деятельности, которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Суды исходили из того, что само по себе наличие у общества лицензии не доказывает возникновения объектов НВОС II категории, в случае если на объекте отсутствуют изменения технологических процессов основных производств, источников загрязнений окружающей среды, изменение характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления, такой объект не подлежит актуализации и изменению сведений об объекте НВОС.

Также суды указали, что принадлежащий ООО «Промышленный парк «РИО-Индастриал» накопительный резервуар поставлен на учет как объект негативного воздействия IV категории объектов негативного воздействия, код объекта 46-0250-009596-П, уровень надзора - региональный.

Суды пришли к выводу, что накопительный резервуар в хозяйственном цикле общества не используется, контроль за эксплуатацией, в том числе состоянием и очисткой воды в накопительном резервуаре, и техническое обслуживание накопительного резервуара, осуществляется ООО «Промышленный парк «РИО-Индастриал», в связи с чем вопрос об отнесении накопительного резервуара к объекту НВОС и его постановка на государственный учет не может быть возложена на ООО «РИО Полимер». 

Вместе с тем, судами не учтено следующее. 

В оспариваемом представлении содержится позиция, что согласно критериям отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду к объектам II категории относится осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной или иной деятельности по утилизации отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час) (пп. 23 пункта 2 раздела 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 в редакции, применимой к отношениям сторон).

Как установлено судами, обществу для организации хозяйственной деятельности осуществлялись поставки , в том числе и ООО «Можайский МПК».

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом.

Согласно абзацу 8 указанного закона утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Судом первой инстанции в решении установлено, что фактически ООО «РИО-Полимер» занимается   переработкой отходов посредством плавления отходов до определенной формы, после чего происходит нарезка продукции до гранул.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у ООО «РИО–Полимер» деятельности по утилизации отходов, на основании которой объект, принадлежащий ООО «РИО-Полимер» подлежит учету как объект негативного воздействия на окружающую среду II категории. 

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры, во исполнение вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда Московской области от 05.05.2023 по делу 2-1087/2023, ООО «РИО-Полимер» обратилось в межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской области с заявлением об уточнении категории негативного воздействия на окружающую среду для объектов, на которых осуществляется деятельность по утилизации отходов. 

Также судами не учтено, что в оспариваемом представлении  обществу представлено требование о безотлагательном рассмотрении представления и принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства, то есть обществу необходимо рассмотреть вопрос об использовании в хозяйственной деятельности накопительного резервуара и сообщить о результатах рассмотрения в прокуратуру.

Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о несоответствии оспариваемого акта положениям законодательства.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А41-81861/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «Русское Индустриальное Общество-Полимер» требований  отказать. 

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко