АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1422/2020

20 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (до и после перерыва; доверенность от 11.01.2021 № 2/21),

ФИО2 (до и после перерыва; доверенность от 11.01.2021 № 4/21),

от ответчика: ФИО3 (до перерыва; доверенность от 03.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского 

страхования Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по делу № А29-1422/2020 

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми 

«Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-МЕД» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 87 546 798 рублей 55 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», 

общество с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование», 

ФИО4,

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-МЕД» (далее – ООО «РГС-МЕД», Общество) о взыскании 87 546 798 рублей 55 копеек средств обязательного медицинского страхования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СК «СОГАЗ-Мед»), общество с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (далее – ООО «Капитал медицинское страхование») и Дзуцев Георгий Магометович (далее – Дзуцев Г.М.).

Решением суда от 21.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, срок исковой давности не пропущен, поскольку основания для предъявления настоящего иска возникли у Фонда с даты вступления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № 1-18/2019, то есть с 08.10.2019. Данным судебным актом установлен надлежащий ответчик по иску о возмещении ущерба – Общество, а также сумма ущерба.   

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО «Капитал медицинское страхование» в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Фонда.

Общество и ФИО4 в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя.

Представители Фонда и Общества в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

АО «СК «СОГАЗ-Мед», ООО «Капитал медицинское страхование» и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 13.05.2021.

Определением суда округа от 12.05.2021 произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В суд округа 12.05.2021 поступило ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Данное ходатайство не было подано своевременно, поэтому на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отказал Обществу в его удовлетворении.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании постановлений Правительства Республики Коми от 23.12.2011 № 621, от 25.12.2012 № 624, от 23.12.2013 № 528 Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Республики Коми в период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В связи с возмещением затрат за оказанные пациентам услуги Общество направляло в страховые медицинские организации и Фонд реестры и счета на оплату предоставленных медицинских услуг, в том числе, в отношении тех пациентов, с которыми заключался договор на оказание платных медицинских услуг, и внесших плату за оказанную медицинскую услугу.

На основании указанных реестров и счетов-фактур, Фондом и страховыми медицинскими организациями на расчетный счет Общества произведена оплата медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования, а ООО «РГС-МЕД» получено возмещение от граждан, которым оказаны услуги в сумме 87 546 798 рублей 55 копеек, в том числе: за 2012 год – 19 220 016 рублей 47 копеек, за 2013 год – 30 331 561 рубль 39 копеек, за 2014 год – 37 995 220 рублей 69 копеек.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № 1-18/2019 установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 генеральный директор Общества ФИО4, зная об условиях участия в государственной программе обязательного медицинского страхования и что Общество оказало пациентам медицинские услуги на платной основе, с целью незаконного получения выплат из Фонда, предусмотренных программой государственных гарантий по обязательному медицинскому страхованию, используя свое служебное положение, дал сотрудникам статистического отдела ООО «РГС-МЕД», не подозревающим о преступных намерениях, обязательные для исполнения указания о включении граждан, получивших медицинскую помощь в Обществе и оплативших медицинские услуги, в реестры граждан, якобы получивших бесплатную медицинскую помощь в ООО «РГС-МЕД» по программе обязательного медицинского страхования.

Фонд признан потерпевшим по уголовному делу № 1-18/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества средств обязательного медицинского страхования в сумме 87 546 798 рублей.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 200, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 16, 20, 26, 34, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьями 2, 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о пропуске Фондом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование как вид обязательного социального страхования представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В пункте 3 части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ установлено, что медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ закреплено право медицинских организаций получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5.2 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н, медицинская организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Факт причинения вреда, противоправность поведения непосредственного причинителя вреда (работника медицинской организации), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда подтверждены материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2019 года по делу № 1-18/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из установленных судом обстоятельств по уголовному делу следует, что похищенные средства обращены в пользу Общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе материалы уголовного дела, постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по Республике Коми от 02.03.2016, согласно которому Фонд признан потерпевшим по уголовному делу, протокол допроса представителя потерпевшего, суды установили, что о нарушении своих прав Фонд должен был узнать не позднее 02.03.2016.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения Фонда с иском в суд первой инстанции (10.02.2020), суды правомерно указали на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на установленных обстоятельствах и нормах права.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А29-1422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова