АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-88/2024

26 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.07.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025

по делу № А11-88/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 15 238 рублей 80 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (далее – ООО «Рынок-Агро») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть» (далее – ООО «Дорожная сеть», Общество) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраняемой парковки от 08.04.2021 № 4451/21П в сумме 10 200 рублей, пени в размере 5 038 рублей 80 копеек за периоды с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2023.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Дорожная сеть» в пользу                    ООО «Рынок-Агро» 10 200 рублей долга и 4 947 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. ООО «Дорожная сеть» настаивает, что в рассмотренном случае исполнитель не оказывал спорные услуги, в связи с чем эти услуги не подлежали оплате. Истцом был нарушен порядок фиксации факта оказания услуг, который был закреплен сторонами в договоре.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Рынок-Агро» в письменном отзыве отклонило доводы заявителя, представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Рынок-Агро» (исполнитель) и ООО «Дорожная сеть» (заказчик) 08.04.2021 заключили договор об оказании услуг охраняемой парковки № 4451/21П, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять услуги заказчику по размещению на своей территории транспортных средств контрагентов заказчика для парковки, а заказчик обязуется принимать и уплачивать стоимость выполненных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором. Адрес местонахождения охраняемой парковки: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1.5 договора при работе с представителями контрагентов заказчика исполнитель обязуется использовать мобильное приложение «ДС. Партнер». Стороны согласовали следующий порядок взаимодействия в мобильном приложении «ДС. Партнер»: приложение «ДС. Партнер» размещено в Play-маркет по адресу httDs://plav.google.com/store/apps/details?id;=com.doraet.dornet2. Для поиска и скачивания приложения «ДС.Партнер» необходимо набрать в поисковой строке Play-маркет: «ДС.Партнер». Для скачивания и дальнейшей работы в приложении требуется подключение телефона к интернету - wi-fi или мобильный интернет не ниже 3G и ОС Android не ниже 5.0. Для работы в приложении номер мобильного телефона пользователя должен быть предварительно зарегистрирован исполнителем в своем личном кабинете на сайте www.domet.ru. Порядок размещения транспортного средства на охраняемой парковке: сотрудник исполнителя, осуществляющий размещение транспортного средства (сотрудник охраны / сотрудник КПП / парковщик), осуществляет регистрацию парковки автомобиля через моб.приложение «ДС. Партнер» путем наведения камеры смартфона на гос.номер автомобиля из раздела «Парковка» мобильного приложения (для сцепки – регистрируется только гос.номер тягача), при этом приложение «ДС.Партнер» осуществляет автоматическое распознавание номера автомобиля (преобразование изображения номера в текст), и отправляет эти данные на сервер. Если моб.приложение не распознало номер, то парковщик должен использовать режим «не распознан» - соответствующий раздел моб.приложения, где номер автомобиля отдельно фотографируется и отдельно вносится текстом для дальнейшей парковки. Фотография номера автомобиля в этом случае должна содержать четко видимый и читаемый гос.номер транспортного средства. После того, как гос.номер внесен (автоматически или через режим «не распознан»), моб.приложение                  «ДС. Партнер» через сервер электронной системы осуществляет проверку регистрационного номера транспортного средства на возможность оказания услуг парковки. В случае получения положительного ответа, отображенного в моб.приложении «ДС. Партнер», парковщик размещает транспортное средство согласно существующим инструкциям. В случае получения отрицательного ответа, отображенного в моб.приложении «ДС. Партнер», парковщик отказывает транспортному средству в размещении согласно условиям настоящего договора. Подробная инструкция по использованию моб.приложения «ДС.Партнер» предоставляется исполнителю со стороны заказчика.

Прием заказчиком услуг производится по акту выполненных работ (услуг), произведенных на протяжении расчетного месяца (календарный месяц), в котором отражается объем и стоимость выполненных услуг по парковке автотранспортных средств, принадлежащих контрагентам заказчика (пункт 3.1 договора).

На основании отчета о произведенных услугах исполнитель выставляет заказчику следующий комплект документов: счет на оплату услуг, выполненных за расчетный месяц; акт выполненных услуг (2 экз.). Согласно письму ФНС РФ от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» исполнитель вправе выставить универсальный передаточный документ, объединяющий счет-фактуру и первичный документ (пункт 3.2 договора).

Полный комплект документов, перечисленных в пункте 3.2, должен быть отправлен исполнителем по почте в адрес заказчика не позднее 10 рабочих дней, следующих за расчетным месяцем (пункт 3.3 договора).

Стоимость услуги парковки одного автомобиля (движущей единицы - грузовик, грузовик с прицепом, тягач с полуприцепом, сцепка) составляет 200 рублей без НДС за одни сутки (полные либо неполные) с учетом всех расходов исполнителя, связанных с выполнением обязанностей по настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель обязуется отправить заказчику по средству электронной и почтовой связи счет на оплату и акт об оказании услуг или универсальный передаточный документ (УПД).

Оплата счетов заказчиком производится в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в пункте 4.3, по электронной почте, по безналичному расчету в рублях РФ на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в договоре (пункт 4.4 договора).

В случае, если требования к качеству фото гос.номера в режиме «не распознан», описанные в пункте 2.1.5.3 договора, не соблюдаются, то заказ парковки автомобиля считается некорректным и не подлежит оплате со стороны заказчика (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления платежа за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % в день от просроченной суммы.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 31.01.2022 № 522, направленный в адрес ответчика.

В связи с неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг последний направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2022 № 169 с требованием об оплате оказанных услуг.

Ответчик письмом от 07.07.2022 № 01/07-07 пояснил, что некорректные заказы не подлежат оплате. В период с 01.01.2022 по 31.01.2022 некорректных заказов было выявлено 51 шт. Для самостоятельной проверки заказов ответчик предложил истцу воспользоваться личным кабинетом.

Претензией от 27.10.2023 № 257 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, а также пояснил, что ООО «Рынок-Агро» добросовестно выполнялись и продолжают выполняться обязательства, предусмотренные спорным договором. Осуществление регистрации парковки автомобилей производилось и продолжает производиться в строгом соответствии с п. 2.1.5 договора. Что касается нечетко видимого и читаемого гос.номера транспортного средства, то это может возникать по следующим причинам: сильное загрязнение пластины, которое затрудняет прочтение; в темное время суток знак не отражает свет; невозможность прочтения знака из-за значительного истирания краски на поверхности. Следить за внешним видом транспортного средства и вовремя приводить знак в порядок, если возникает такая необходимость, относится к обязанности водителя автомобиля и только на нем лежит ответственность за внешнее состояние транспортного средства, которым он управляет.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 07.12.2023 пояснил, что неоплата оказанных исполнителем услуг по размещению транспортных средств вызвана неисполнением обязанностей со стороны исполнителя. Выполнение фотографий ненадлежащего качества лишает заказчика возможности выставить счета на оплату денежных средств своим контрагентам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО Рынок-Агро в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 711, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором от 08.04.2021 № 4451/21П, актом от 31.01.2022              № 522, журналом учета автотранспорта за период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  сделали вывод о том, что истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца 10 200 рублей долга и 4 947 рублей неустойки.

Суды проверили расчет исковых требований и признали его верным.

Доводы Общества о том, что транспортное средство, размещенное на территории парковки, въехало с отметкой «не распознано»; в дальнейшем отсутствует факт фотофиксации транспортного средства, а контрагенты, которые прибывали к ответчику в дальнейшем не смогут оплатить услуги парковки, признан судами несостоятельным.

Суды установили, что контрагенты приезжали к ответчику, а наличие некачественных фотографий не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуги.

Суды сочли, что ссылка ответчика на пункт 4.5 договора сама по себе не освобождает от его оплаты, поскольку основанием оплаты является факт размещения ТС, который не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суды удовлетворили исковые требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу №  А11-88/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова