АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                   Дело №А14-10534/2019

«12» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019

В полном объеме решение изготовлено 12.08.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Инжпроект", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, г.Воронеж

заинтересованное лицо: 

1. ИФНС по Левобережному району г.Воронежа, г.Воронеж

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления №36017/19/428802 от 06.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.11.2014 (на 10 лет),

от судебного пристава-исполнителя ФИО2- не явился, извещен,

от ИФНС по Левобережному району г.Воронежа - не явился, извещена,

от УФССП по ВО – не явился, извещено,

                                                              установил:

           общество с ограниченной ответственностью "Инжпроект" (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (далее – Межрайонный отдел) ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений: №36017/19/428802 от 06.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., от 06.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника.

         К участию в деле привлечены заинтересованные лица: ИФНС по Левобережному району г.Воронежа - взыскатель по исполнительному производству и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  (далее – Управление ФССП  по Воронежской области).

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в отсутствие судебного пристава - исполнителя, взыскателя и Управления ФССП по Воронежской области, извещенных о судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует.

17.05.2019 на основании постановления № 366302285 от 14.05.2019 Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о взыскании с ООО "Инжпроект" налогов (сборов) в сумме 101327 руб., пеней 287, 12 руб. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 60161/19/36017-ИП. 

06.06.2019 пристав ФИО2 вынес постановления: №36017/19/428802 о взыскании с ООО "Инжпроект" исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. и постановление, №360/19/433037 от 06.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 10287, 12 руб.

07.06.2019 денежные средства в сумме 10287, 12 руб. были списаны с расчетного счета должника по инкассовому поручению судебного пристава-исполнителя.

25.06.2019 пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа и постановление об отмене постановления от 06.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 10287, 12 руб. 

ООО "Инжпроект", ссылаясь на то, что общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в сумме 101327, 12 руб. были перечислены должником до возбуждения исполнительного производства 24.04.2019 по платежным поручениям № 241, 242, а затем также по инкассовым поручениям №6805, № 6804 списаны со счета должника 01.05.2019,  обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании 26.06.2019 представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, но доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представила. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

 Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Судом установлено, что доказательств уведомления должника – ООО "Инжпроект" о возбуждении 17.05.2019 исполнительного производства № 60161/19/36017-ИП судебный пристав в материалы дела не представил.

  Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, свидетельствует о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, но не является доказательством получения должником почтового уведомления и не может служить доказательством уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

  Заявитель представил в материалы дела платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 101327, 12 руб. должником до возбуждения исполнительного производства 24.04.2019 по платежным поручениям № 241, 242, а затем списание 13.05.2019 по инкассовым поручениям №6805, № 6804 от 01.05.2019 со счета должника 101327, 12 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление пристава о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2019, а также постановление от 06.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 10287, 12 руб.  вынесены приставом неправомерно, с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

    В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

 На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению

           Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

               удовлетворить требования  общества с ограниченной ответственностью "Инжпроект", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

              Признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2  №36017/19/428802 от 06.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., №360/19/433037 от 06.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.

 

Судья                                                                        Т.Н.  Максимович