ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13462/2022

11 сентября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Новиковой Л.П.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца -  общества с ограниченной ответственностью «Русская телекоммуникационная компания» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области»  – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Жанр» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области»  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2023 по делу № А11-13462/2022, по   иску общества с ограниченной ответственностью «Русская телекоммуникационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к   акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 297 руб. 67 коп.,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

    общество с ограниченной ответственностью «Русская телекоммуникационная компания» (далее – ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее - АО «ОРЭС-Владимирская область») о взыскании убытков в размере 82 297 руб. 67 коп.

    Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что при производстве земляных работ на участке ВОЛС от грунтовой муфты рядом с опорой № 3-ВЛ (110 кв ПС «Берково» - ПС «Южная») до БС ПАО «Мегафон» «Камешково М» в охранной зоне линии связи сотрудниками АО «ОРЭС-Владимирская область» была повреждена магистральная линия связи, принадлежащая ООО «РТК». В связи с этим ООО «РТК» причинен ущерб, складывающийся из стоимости работ по восстановлению поврежденной кабельной линии в заявленной сумме (22 297 руб. 67 коп.),  расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика (10 000 руб.) и расходов по возмещению ущерба третьим лицам (50 000 руб.).

    Ответчик иск не признал.

    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2023 по делу № А11-13462/2022 исковые требования ООО «РТК» удовлетворены.

    АО «ОРЭС-Владимирская область», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что 50 000 руб., выплаченные ООО «РТК» в пользу ООО «Жанр» являются убытками и относятся к реальному ущербу, поскольку денежные средства истцом были оплачены третьему лицу с целью  восстановления его (третьего лица) нарушенного права, а не восстановления нарушенного права истца. Полагает, что ООО «Жанр» должно было обратится с требованием к истцу о взыскании ущерба в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению ответчика, отсутствовали правовые основания для возмещения размера юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении, поскольку законодательством не предусмотрено возмещение расходов на услуги представителя по другому делу. 

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Стороны в ходатайствах от 30.08.2023 и 04.09.2023 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам. 

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

    Установлено, что ООО «РТК» оказывает на территории Владимирской области телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи для целей кабельного вещания, услуги связи по предоставлению каналов связи по лицензиям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: № Л030-00114-77/00051044, № Л030-00114-77/00051042, Л030-00114-77/00050859, № Л030-00114-77/00051238.

01.01.2018 между ООО «Жанр» (заказчиком) и ООО «РТК» (исполнителем)  был заключен договор об оказании услуг по предоставлению каналов связи № 01/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался за плату оказать услуги по организации каналов связи и услуги связи по предоставлению каналов связи, а заказчик обязался оплатить услугу по организации каналов связи и выплачивать исполнителю плату за предоставление каналов связи в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 названного договора плата по нем состоит из: платы за оказание услуг по организации каналов связи; ежемесячной платы за пользование услугами связи по предоставлению каналов связи; других платежей. Расчетным периодом является 1  календарный месяц (с 00 ч. 00 мин. первого дня месяца по 24 ч. 00 мин. последнего месяца), в котором будут оказаны соответствующие услуги (пункт 3.2 договора № 01/18).

В силу пункта 3.4 договора заказчик осуществляет плату на расчетный счет исполнителя ежемесячно безналичным порядком не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета исполнителя и подписанного сторонами ежемесячного акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае ненадлежащего оказания услуг, продолжительность которого превышает срок восстановления каналов связи, указанный в пункте 2.2.7 договора, исполнитель по требованию заказчика возмещает последнему ущерб в виде штрафа в размере 2  ежемесячных платежей за оказание услуги, при этом уплата сумм штрафных санкций производится исполнителем в течение 5 банковских дней с даты получения такого требования.

Согласно заявке от 09.01.2020 № 2 стоимость услуг связи по предоставлению каналов связи согласована сторонами договора в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Также установлено, что 25.11.2021 в 09 час. 30 мин. при проведении земляных работ на участке ВОЛС от грунтовой муфты рядом с опорой № 3-ВЛ (110 кв ПС «Берково» - ПС «Южная») до БС ПАО «Мегафон» «Камешково М» в охранной зоне линии связи сотрудниками АО «ОРЭС-Владимирская область» была повреждена магистральная линия связи, принадлежащая ООО «РТК».

По результатам выявленного нарушения в присутствии представителя ответчика составлен акт от 25.11.2021 о повреждении и разрушении линии связи.

Работы по восстановлению работоспособности поврежденной линии связи произведены ООО «РТК», стоимость которых, по расчету последнего, составила 22 297 руб. 67 коп.

В связи с повреждением линии связи, ООО «РТК» более 9 часов не оказывало услуги связи ООО «Жанр» по договору от 01.01.2018 № 01/18.

На основании пункта 4.4 договора от 01.01.2018 № 01/18 ООО «Жанр» направило в адрес ООО «РТК» требование от 20.12.2021 № 1/12/21 о возмещении ущерба в размере 50 000 руб.

Истец платежным поручением от 22.12.2021 № 927 возместил третьему лицу причиненный ущерб в размере 50 000 руб.

Кроме того,  мировым судьей судебного участка № 2 города Камешково и Камешковского района Владимирской области рассматривалось дело № 5-84/2022 об административном правонарушении в отношении АО «ОРЭС-Владимирская область», к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено ООО «РТК».

В процессе рассмотрения указанного дела между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор об оказании консультационных услуг № 1/, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать консультационные и другие услуги по вопросам деятельности ООО «РТК», включая, но не ограничиваясь, представлением консультационных услуг в сфере: связи, обеспечения документооборота, гражданско-правовых отношений заказчика с контрагентами, включая консультации при заключении договоров с контрагентами, защиты интересов заказчика в различных инстанциях.

Согласно акту об оказании услуг от 07.03.2022, исполнитель оказал заказчику юридические услуги при рассмотрении дела № 5-84/2022 мировым судьей судебного участка № 2 города Камешково и Камешковского района Владимирской области о привлечении АО «ОРЭС-Владимирская область» к административной ответственности на сумму 10 000 руб.

Истец платежным поручением от 10.03.2022 № 172 оплатил оказанные юридические услуги в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами 05.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 82 297 руб. 67 коп. Отказ ответчика от добровольного возмещения причиненного истцу ущерба  послужил основанием  для предъявления настоящего иска.

    Рассматривая заявленные требования на основании  положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции   удовлетворил иск ООО «РТК», посчитав  факт повреждения кабельной линии по  вине ответчика и размер убытков  доказанными в сумме  82 297 руб. 67 коп.

    С данной позицией суд апелляционной инстанции  не согласен.

    Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578. Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания. 

    В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).

    Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. 

    Предусмотренные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. 

    Согласно материалам дела, 25.11.2021 в 09 час. 30 мин. при проведении земляных работ на участке ВОЛС от грунтовой муфты рядом с опорой № 3-ВЛ (110 кв ПС «Берково» - ПС «Южная») до БС ПАО «Мегафон» «Камешково М» в охранной зоне линии связи сотрудниками АО «ОРЭС-Владимирская область» была повреждена магистральная линия связи, принадлежащая ООО «РТК».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Камешково и Камешковского района Владимирской области от 24.02.2022 по делу № 5-84/2022 АО «ОРЭС-Владимирская область» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что 25.11.2021, не получив соответствующего согласования и разрешения, не оповестив представителя ООО «РТК», работники АО «ОРЭС-Владимирская область» с помощью механизированной техники (экскаватор) проводили земляные работы в районе д. Берково Камешковского района на участки ВОЛС от грунтовой муфты рядом с опорой № 3-ВЛ (110 кв ПС «Берково» - ПС «Южная») до БС ПАО «Мегафон» «Камешково М», в результате которых произведен обрыв волоконно-оптической линии связи ООО «РТК», повлекший прекращение связи, что привело к сбою предоставления ООО «РТК» услуг.

    В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

   Оценив и исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт повреждения линии связи в ходе производства АО «ОРЭС-Владимирская область» земляных работ, факт несения истцом убытков; причинно-следственную связь между действиями АО «ОРЭС-Владимирская область» и наступившими последствиями в виде убытков истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб заявлен истцом к АО «ОРЭС-Владимирская область» правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

По общим правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

    Оценив в совокупности приведенные доказательства,   суд апелляционной инстанции полагает, что  они бесспорно подтверждают тот факт, что аварийная ситуация стала следствием   виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, поскольку содержат  сведения  о дате  аварии и об обстоятельствах повреждения  кабельной линии.

    При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что  аварийная ситуация стало следствием   виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 50 названных Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

    Размер ущерба определен истцом в соответствии с пунктом 52 Правил № 578, положениями Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, исходя из фактически понесенных затрат на восстановление кабелей связи (реальный ущерб). В обоснование размера ущерба, причиненного повреждением кабеля, истцом представлены смета стоимости аварийно-восстановительных работ, приходные ордеры № 561, № 336, № 463, универсальный передаточный документ от 29.06.2021 № УТ-3247, соглашения об использовании транспортных средств, а также иные документы, согласно которых стоимость возмещения ущерба составила 22 297 руб. 67 коп.

    Между тем, при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) линейных сооружений связи следует учитывать статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные

питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплату по действующим расценкам всех произведенных работ – строительных (разработку грунта в котлованах и траншеях и их засыпку, установку столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладку кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

    Что касается  включения в размер  материального ущерба  Фонда оплаты труда, то в силу статей 2, 22, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, то есть выплата заработной платы является законодательно установленными расходами и носит условно-постоянный характер, за исключением, выплат работникам  в связи с их сверхурочной работой и работой в выходные дни. 

    Согласно представленной ООО «РТК» сметы стоимости аварийно-восстановительных работ, все работники, за исключением  1 бригадира, 4 электромонтажников и  технического директора, привлекались к выполнению  работы по восстановлению  кабельной  линии связи в пределах  рабочего времени (5-6 часов). В связи с чем оплата их труда не может быть компенсирована истцу за счет ответчика. Что касается участия в ликвидации аварии 1 бригадира, 4 электромонтажников и  технического директора, то  несение ООО «РТК» дополнительных расходов на выплату заработной платы указанным штатным работникам за работу свыше 8 часов, то у последнего  возникло права требовать их возмещения  за счет ответчика в сумме 1 559 руб. 74 коп.

    Таким образом,  стоимость аварийно-восстановительных работ, составляющих убытки ООО «РТК» согласно смете, в этой части подлежала взысканию судом лишь в размере 9 807 руб. 14 коп. (1 559 руб. 74 коп. + 8 247 руб. 40 коп.). 

Убытки в размере 50 000 руб. судом взысканы правомерно, поскольку указанные убытки истец понес в связи с нарушением обязательств по договору 01.01.2018 № 01/18, выразившимся в неоказании услуг связи ООО «Жанр» в связи с противоправными действиями ответчика, что свидетельствует о наличии прямой  причинно-следственной связи между действиями АО «ОРЭС-Владимирская область», повлекшими повреждение кабельной линии связи  и возникшими убытками ООО «РТК». Факт несения расходов ООО «РТК» в сумме 50 000 руб. документально подтвержден (платежное поручение  №927 от 22.12.2021 – людю48, т.1).

Ссылка заявителя на отсутствие правовых оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении также является несостоятельной в силу следующего.

    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

  В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в  порядке административного производства, законодательно не урегулированы. В данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Из материалов дела следует, что ООО «РТК» признано потерпевшим  в рамках дела об административном правонарушении в отношении  АО «ОРЭС-Владимирская область». С целью оказания юридических услуг в деле No 5-84/2022 ООО «РТК» с ФИО2 был заключен договор от 01.03.2021 No 1/21. Таким образом, действия истца по обращению за оказанием юридической помощи к ФИО2  обусловлены необходимостью представления его  интересов в заседании мирового судьи судебного участка No 2 города Камешково и Камешковского района как потерпевшего  по делу об административном правонарушении. Следовательно понесенные в связи с этим  расходы истца являются его убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в связи с тем, что  совокупность условий гражданско-правовой ответственности нашла свое подтверждение в судебном заседании, то  применительно к статье  1064   Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «РТК» о взыскании убытков  подлежали удовлетворению судом частично в сумме  69 807  руб. 14 коп. (9 807 руб. 14 коп. + 50 000  руб.  + 10 000 руб.).

    Поскольку спор между сторонами в части определения размера убытков разрешен неправильно, то в  соответствии со статьей 270 частью  1 пунктами 2, 3  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2023  подлежит  отмене в части.  

    В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.          Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2023 по делу № А11-13462/2022 отменить в части.

  Иск общества с ограниченной ответственностью «Русская телекоммуникационная компания» к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» о взыскании убытков в размере  82 297 руб.67 коп. удовлетворить частично. 

  Взыскать  с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская телекоммуникационная компания» убытки в размере  69 807 руб. 14 коп., а также государственную пошлину за подачу иска  в размере 2 798 руб., а всего – 72 605 руб. 14 коп.

   В остальной части в удовлетворении иска отказать.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телекоммуникационная компания» в пользу  акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» государственную пошлину за подачу  апелляционной жалобы в размере 450 руб.

 

 

 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                  Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

 

                                                                                                       Л.П. Новикова