АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года

Дело №

А26-13221/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боровой А.А. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» ФИО1 (доверенность от 30.07.2018), от государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» ФИО2 (доверенность от 01.03.2018), 

рассмотрев 05.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2018 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи  Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу № А26-13221/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р», место нахождения: 185001, 

<

...> (Железнодорожный     р-н), д. 5, оф. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис», место нахождения: 185002, 

<

...> (Перевалка р-н), д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.12.2016    № 0112/2016-01 (далее – договор субаренды) 95 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование в ноябре и декабре 2017 г. нежилыми помещениями площадью 3419,4 кв.м, расположенными на первом этаже здания гаража по адресу:  

<

...> (далее – помещения), и 185,25 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.12.2017.

Решением от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, с Предприятия в пользу Общества взыскано 94 500 руб. долга по арендной плате за ноябрь 2017 г., 185,12 руб. неустойки, 3787 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 9947,46 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 28.03.2018 и постановление от 05.06.2018 отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что договор субаренды после 22.08.2017 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был возобновлен на неопределенный срок и поскольку Предприятие 31.10.2017 направило повторное уведомление о расторжении договора субаренды, то он считается расторгнутым с 31.01.2018, а потому у ответчика возникла задолженность за пользование помещениями в декабре 2017 г.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с договором субаренды Общество (арендатор) обязалось предоставить Предприятию (субарендатору) в аренду помещения на срок с 01.12.2016 по 01.11.2017, а субарендатор – принять их и вносить постоянную и переменную части арендной платы.

Договором субаренды предусмотрено, что постоянная арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц, из которых 45 000 руб. вносится субарендатором ежемесячно в безналичном порядке до пятого числа текущего месяца, 105 000 руб. – до пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3); переменная арендная плата включает фактические затраты арендатора на содержание помещений, ее калькуляция и бухгалтерский акт предоставляются субарендатору до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, и оплачивается в течение трех банковских дней с даты получения указанного акта и счета на оплату (подпункт 5.2.2, пункт 5.4); за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает пени из расчета 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент начисления пени, от суммы, уплата которой была просрочена, за каждый день просрочки (пункт 6.3); действие договора субаренды прекращается по окончании его срока (01.11.2017) (подпункт 8.1.1); субарендатор вправе расторгнуть договор субаренды в одностороннем порядке, предупредив арендатора не позднее, чем за три месяца (пункт 8.3).

По акту приема-передачи от 01.12.2016 помещения переданы субарендатору.

Предприятие 22.05.2017 уведомило Общество о расторжении с 22.08.2017 договора субаренды на основании его пункта 8.3, однако впоследствии это уведомление отозвало, что не оспаривалось Обществом и подтверждено последующими действиями сторон.

Так, Общество письмом от 26.07.2017 № 34 уведомило Предприятие о готовности выполнить работы по обустройству третьей смотровой ямы в помещениях, при этом субарендатор в свою очередь должен произвести оплату 200 000 руб. в счет авансовых платежей за период с августа по декабрь 2017 г. из расчета 40 000 руб. за каждый месяц; также просило перечислить 120 000 руб. для закупки материалов и заказа техники, а по окончании работ перечислить 80 000 руб. 

Общество и Предприятие 24.08.2017 также заключили дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды, в котором подпункт 5.2.1 и пункт 5.3  договора субаренды изложили в новой редакции, согласно которой размер постоянной арендной платы составил 135 000 руб. в месяц, иные положения договора субаренды были оставлены без изменения.

Предприятие 31.10.2017 уведомило Общество о прекращении договора субаренды в связи с окончанием его срока действия, просило подписать акт приема-передачи и представило проект нового договора субаренды, а 20.11.2017 передало Обществу письмо от 17.11.2017 № 244/1, в котором, ссылаясь на отказ арендатора на заключение договора субаренды на новый срок на иных условиях, заявило о готовности 01.12.2017 освободить помещения и просило Общество направить своего представителя в указанную дату для снятия показаний приборов учета и их демонтажа, подписания актов приема-передачи помещений. 

Общество в письме от 03.11.2017 № 55 указало на то, что поскольку субарендатор заявил об одностороннем отказе от договора субаренды с 22.08.2017, а затем продолжил пользоваться помещениями и подписал дополнительное соглашение  № 1 к нему, то договор субаренды на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок, следовательно, в последующем договор субаренды может быть расторгнут с соблюдением статьи 610 ГК РФ; так как уведомление о расторжении договора субаренды получено Обществом 31.10.2017, то этот договор будет расторгнут только 31.01.2018.

В связи с тем, что Общество своего представителя 01.12.2017 для приемки помещений не направило, Предприятие с участием начальника отдела транспорта Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, заместителя начальника отдела государственного комитета по дорожному хозяйству Республики Карелия составило акт от 01.12.2017, в котором зафиксировано, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии, свободны от имущества субарендатора, и письмом от 06.12.2017 направило арендатору акт от 01.12.2017 и ключи от помещений.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в размере 94 500 руб. за ноябрь 2017 г. (70% от месячной арендной платы) и 500 руб. за декабрь 2017 г., с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ правила о договорах аренды применяются к договорам субаренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 8.3 договора субаренды предусмотрено право субарендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке предупредив арендатора не позднее чем за три месяца.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе письмо Общества от 26.07.2017 № 34, дополнительное соглашение от 24.08.2017 № 1 к договору субаренды, в пункте 3 которого указано, что все остальные положения (кроме подпункта 5.2.1 и пункта 5.3 договора субаренды), не предусмотренные данным соглашением, действуют в редакции договора субаренды, пришел к обоснованному выводу о том, что договор субаренды не был досрочно прекращен в результате одностороннего отказа от него Предприятия, изложенного в уведомлении от 22.05.2017.

Согласно пункту 9.1 договора субаренды он прекращен по окончании его срока, то есть  01.11.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как видно из материалов дела, помещения возвращены арендатору 01.12.2017.

Следовательно, Предприятие обязано было вносить арендную плату за пользование помещениями по ноябрь 2017 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности по арендной плате только в размере      94 500 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором субаренды (пункт 6.3) установлена неустойка за нарушение субарендатором обязательства по внесению арендной платы.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку Предприятие просрочило внесение арендной платы за ноябрь    2017 г.,  то суд первой инстанции правильно взыскал в пользу Общества только 185,12 руб. неустойки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А26-13221/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.А. Боровая

А.В. Яковец