СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А27-24155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Логачева К.Д.,

судей                                                                  Дубовика В.С., 

                                                                            Кудряшевой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-1783/2024(1)) на дополнительное определение от 15.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24155/2022 (судья Кучеба Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству финансового управляющего о вынесении дополнительного определения в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области ФИО1 (далее – должник, ФИО1), признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий). 

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.06.2023, в газете «Коммерсантъ» 08.07.2023. 

Определением суда от 24.01.2024 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества. 

30.01.2024 в Арбитражный суд Кемеровской области от финансового управляющего поступило ходатайство о вынесении дополнительного определения, поскольку при завершении процедуры реализации имущества должника не разрешен вопрос о взыскании текущих расходов понесенных финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Дополнительным определением от 15.02.2024 Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ФИО1 расходы, понесенные финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства должника, в размере 28 493,1 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что уплата арбитражным управляющим должника членских взносов, наличие электронной цифровой подписи обусловлена его отношениями с саморегулируемой организацией, возникшими из членства в ней, в связи с чем, указанные расходы не могут быть признаны расходами на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, расходы по оплате корпоративных членских взносов являются его необходимыми расходами, обусловленными требованиями закона о банкротстве к фигуре арбитражного управляющего. В отчете финансового управляющего указаны расходы на канцелярские принадлежности в размере 2505 рублей. Идентичные квитанции о несении почтовых и канцелярских расходов представлены в рамках дел А07-29242/2022 и А41-61431/2022. Ссылается на не отражение в отчете управляющего погашения должником расходов на сумму 15000 рублей после признания банкротом перечислением на счет управляющего 19.07.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ФИО1, поскольку представленные документы находятся в общем доступе и необходимости их приобщения к материалам настоящего дела не имеется.

Документы, представленные в копиях, судом апелляционной инстанции не возвращаются лицу, их представившему.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что финансовым управляющим документально подтвержден размер понесенных расходов в размере 28 493,1 рублей, представлены чеки об оплате опубликованных сведений, об отправке почтовой корреспонденции, оплата канцелярских расходов, которые были оплачены финансовым управляющим из личных денежных средств.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая обособленный спор, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе, почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно отчету расходы финансового управляющего по делу о банкротстве в процедуре реализации имущества составили 28 493,1 рублей (без учета фиксированной суммы вознаграждения), а именно: 

9788,20 рублей расходы на опубликование сообщений в газетах

3158,75 рублей расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ

4441,15 рублей почтовые услуги

2505,00 рублей почтовые и канцелярские расходы

8600,00 рублей возмещение расходов финансового управляющего 

Финансовым управляющим документально подтвержден размер понесенных расходов: 9788,20 рублей на опубликование сообщений в газетах, 3158,75 рублей на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 4441,15 рублей почтовые услуги, которые были оплачены финансовым управляющим из личных денежных средств (общая сумма 17 388,1 рублей).

Относительно требования о взыскании 2505,00 рублей канцелярских расходов, в материалы дела представлен документ: реализация товаров № УТ-14064 от 10.11.2023, чек от 13.11.2023 на сумму 2505 рублей.

Идентичные документы: реализация товаров № УТ-14064 от 10.11.2023, чек от 13.11.2023 на сумму 2505 рублей, свидетельствующие о несении канцелярских расходов, представлены в рамках дел № А41-61431/2022, № А07-29242/2022.

Определением от 25.01.2024 (резолютивная часть) по делу № А41-61431/2022 взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства, в том числе по данным документам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения несения канцелярских расходов в сумме 2505, 00 рублей в рамках настоящего обособленного спора. Требование о взыскании 2505,00 рублей канцелярских расходов не подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании 8600,00 рублей возмещение расходов финансового управляющего, из которых:

2000 рублей – членские взносы, 

5280 рублей – расходы на право использования программы «АС Кабинет УЦ»,

1320 рублей услуги абонентского обслуживания электронной подписи,

в материалы дела представлены акт сдачи-приемки от 30.11.2023 №s23931192271, чек-квитанция от 13.01.2023.

Идентичный акт сдачи-приемки от 30.11.2023 №s23931192271 представлен в рамках дела № А41-61431/2022, в котором по аналогичным документам заявлено требование, в том числе о взыскании: 

- возмещения расходов финансового управляющего в размере 2000,00 рублей; 

- возмещения расходов финансового управляющего в размере 6600,00 рублей.

Определением от 25.01.2024 (резолютивная часть) по делу № А41-61431/2022 взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим ФИО2 ходе проведения процедуры банкротства, в том числе по данным документам.

Требование о взыскании 8600,00 рублей расходов финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, а также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, является условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

По смыслу приведенных норм, а также положений статьи 24.1 Закона о банкротстве, уплата арбитражным управляющим должника членских взносов, а также страхование ответственности обусловлена его отношениями с саморегулируемой организацией, возникшими из членства в ней, следовательно, указанные расходы не могут быть признаны расходами на проведение процедур, применяемых в настоящем деле о банкротстве должника, и относятся к личным расходам арбитражного управляющего.

Поскольку ФИО2 самостоятельно выбрал деятельность арбитражного управляющего, он несет определенные издержки, связанные с осуществлением профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Возмещение расходов арбитражного управляющего на оплату членского взноса в СРО для назначения на процедуру (2000 руб.), право использования программы «АС Кабинет УЦ» - 5280 руб., услуги абонентского обслуживания электронной подписи - 1320 руб., не подлежат возмещению за счет должника с учетом положений пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поскольку уплата арбитражным управляющим должника членских взносов, наличие электронной цифровой подписи обусловлена его отношениями с саморегулируемой организацией, возникшими из членства в ней, в связи с чем, указанные расходы не могут быть признаны расходами на проведение процедур, применяемых в настоящем деле о банкротстве должника, расходы по оплате корпоративных членских взносов являются его необходимыми расходами, обусловленными требованиями закона о банкротстве к фигуре арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, дополнительное определение суда первой инстанции подлежит изменению. 

С ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства должника в размере 17388,1 рублей из которых 9788,20 рублей на опубликование сообщений в газетах, 3158,75 рублей на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 4441,15 рублей почтовые услуги.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 19.07.2023 должником в счет понесенных расходов на счет управляющего перечислено 15 000руб. 

Финансовый управляющий подтверждает факт того, что на момент формирования итогового отчета, ходатайства о взыскании судебных расходов, заявления о вынесении дополнительного решения суда, им не учитывались поступившие от должника денежные средства в размере 15 000 рублей.

Финансовый управляющий, обращаясь за получением исполнительного документа о взыскании судебных расходов, указывал, что со стороны должника произведено частичное погашение расходов финансового управляющего в размере 15 000 рублей, однако исполнительный лист выдан на сумму без учета погашения части заявленных расходов.

Таким образом, требования финансового управляющего подлежат удовлетворению в размере 2388,1руб. (17388,1-15000).

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное определение от 15.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24155/2022 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Березово Кемеровской области, СНИЛС 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: село Березово Кемеровской области – Кузбасса, ул. Абызова д. 43) расходы, понесенные финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства должника, в размере 2 388,1 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                           К.Д. Логачев

 

      Судьи                                                                                                         В.С. Дубовик

 

                                                                                                          Е.В. Кудряшева