АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5720/21

г.Чита

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2021

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании ущерба в размере 68422,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2021 г. по 18.06.2021 г. в размере 381,38 руб., с последующим начислением процентов до полного погашения суммы ущерба, расходов на оплату услуг эксперта оценщика в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился извещен;

от ответчика: не явился извещен;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю"  о взыскании ущерба в размере 68422,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2021 г. по 18.06.2021 г. в размере 381,38 руб., с последующим начислением процентов до полного погашения суммы ущерба, расходов на оплату услуг эксперта оценщика в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/1, что подтверждается Договором купли-продажи арендуемого муниципальной) имущества № 662 от 13.02.2017г. кадастровый номер 75:32:030827.

21 апреля 2021 года произошло затопление нежилого подвального помещения по причине аварии, произошедшей на верхнем (первом) этаже, в котором располагаемся поликлиника ФКУЗ МСЧ МВД. Комиссией было установлено, что причиной затопления явился прорыв в санузле, а именно вырвало подводку на смесители горячего водоснабжения, в результате чего произошло затопление нижнего подвального этажа, в котором размещался фитнес клуб «Олимп».

В этот же день представителями ДУ № 7 ФИО3, ФКУЗ МСЧ МВД ФИО4 и собственником помещения был составлен акт обследования, в котором зафиксированы повреждения и установлена причина затопления.

5 мая 2021 года было произведено исследование помещения совместно с экспертом представителем истца и ответчика.

10 мая 2021 года было получено заключение специалиста № 262/21, согласно которого стоимость ущерба, причиненного помещению № 8 в ценах по состоянию на 1 квартал 2021 года составила 68 422,92 рублей, непредвиденные затраты в размере 118.02 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 131 от 06.05.2021г.

14 мая 2021 года по средством личного вручения и 18 мая 2021 года по средством направления почтовой связи была предъявлена ответчику претензия с просьбой добровольно погасить возникшие убытки. Претензия оставлена без исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по возмещению причиненного ущерба истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2021 года по 18.06.2021г., в сумме 381,38 рублей, которые просит начислять по день оплаты суммы ущерба.

Так же просит взыскать  расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Изучив материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт затопления ответчиком помещений истца подтверждается актом обследования помещений от 21.04.2021 г. Комиссионный акт составленный с участием представителя управляющей компании и ответчика подписан без разногласий.

Из акта следует, что в помещении поликлиники МВД вырвало подводку на смеситель. В результате чего произошло затопление помещения клуба.

Ответчик возражений относительно данных обстоятельств не представил. Поликлиника является подразделением ответчика.

Суд приходит к мнению, что  Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" является лицом, причинившим вред, в результате недостаточного внимания при эксплуатации системы водоснабжения.

Размер понесенных убытков установлен заключением специалиста от 10.05.2021 г.

При проведении оценки специалист осмотрел помещение совместно с представителем истца и ответчика.

Согласно оценки специалиста, ущерб составляет 68422,92 руб.

Заключение эксперта от 10.05.2021 г. соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда,  и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Истец просит взыскать, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2021 г. по 18.06.2021 г. в размере 381,38 руб., с последующим начислением процентов до полного погашения суммы ущерба.

Из пункта  41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, которые причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены на сумму убытков. В данной части требований следует отказать.

Относительно взыскания стоимости  расходов истца на проведение оценки ущерба, выполненной на стадии досудебного урегулирования спора, суд считает следующее.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что  к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае экспертное заключение требовалось для определения состояния поврежденного имущества и его стоимости. Поэтому данные расходы следует расценивать как судебные издержки.

В материалы дела представлен счет от экспертной организации и платежное поручение об оплате 10000 руб.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенных требований. Требования истца подлежат удовлетворению на 99,45 %. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 9945 руб. расходов на экспертизу.

Истец заявил о распределении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В подтверждение понесенных расходов сторона заявителя представила договор на оказание юридической помощи, квитанцию на 15000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик  своих возражений относительно чрезмерности требований заявителя не представила.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, протяженность рассмотрения, количество судебных заседаний, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, отсутствие информации  о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов и сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не находит требования заявителя чрезмерными.

С учетом частичного удовлетворения требований  судебные расходы в сумме 14917,5 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 68422,92 руб. убытков, 9945 руб. судебных расходов на экспертизу, 14917,5 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2737 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  всего 96022,42 руб. 

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев