ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1915/2021

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2021 года

15АП-22463/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,        

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 25.10.2021 по делу № А01-1915/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш город»

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Майкоп»

при участии третьего лица: Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования,

при участии:

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание участвует представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее – истец, ООО "Наш дом") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Майкоп" (далее – ответчик, АО "Газпром газораспределение Майкоп") о разрешении разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.3.2, 3.3.3, 3.4, возникших при заключении договора технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.

Исковые требования мотивированы несогласием заказчика с предложенным порядком оплаты услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и желанием заказчика оплачивать услуги равными долями в течение года. Также истец считает необходимым исключить услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению из договора с исключением их стоимости из цены договора, полагая их включенными в стоимость тарифа по транспортировке газа, оплачиваемого в составе платы за потребление коммунального ресурса конечными потребителями (населением).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2021 к участию в деле привлечено Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд изложил пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.3.3, 3.4 договора от 12.03.2021 № 1222 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в следующей редакции:

- пункт 1.1: "Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ВДГО) в многоквартирных домах и аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее по тексту - АДО), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором";

- пункт 1.2: "Адреса многоквартирных домов, в которых расположено ВДГО, техническое обслуживание, ремонт и АДО которого будут осуществляться по договору, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору";

- пункт 1.3: "Перечень оказываемых Исполнителем услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО и оборудования, входящего в состав ВДГО, их стоимость, а также перечень оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового газового оборудования; тип установленного общедомового прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Техническое обслуживание ВДГО осуществляется Исполнителем 1 раз в год.

Услуги АДО предоставляются Исполнителем на безвозмездной основе";

- пункт 1.4: "Выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон настоящего договора (Заказчика и Исполнителя), подписываемым сотрудником Исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и Заказчиком";

- пункт 2.3.2: "посещать помещения, где установлено ВДГО при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика. Дата и время выполнения работ по техническому обслуживанию в конкретном многоквартирном доме планируются исполнителем путем составления графиков, информация о которых доводится до сведения Заказчика через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Исполнитель обязан уведомить средствами почтовой связи или отправлением на электронную почту Заказчика, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном дом согласуются сторонами с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил № 410";

- пункт 3.3.3 - "после оказания услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по ценам на услуги Исполнителя, действующие на день оказания услуг по настоящему договору";

- пункт 3.4: "Заказчик выбрал порядок оплаты, предусмотренный пунктом ___ настоящего договора";

Приложение № 1 к договору утвердить в редакции Исполнителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда изменить в части включения в п.1.3 договора №1222 от 12.03.2021 условия о предоставлении услуг АДО на безвозмездной основе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу пункта 4 Правил №410 обеспечение работы аварийно - диспетчерской службы, осуществляющей АДО, которое входит в состав комплекса работ по содержанию общего имущества МКД, является обязанностью управляющей организации и оплачивается собственниками в составе платы за жилое помещение. Ответчик является коммерческой организацией, основной целью которого является получение прибыли, в связи с чем расходы по техническому обсаживанию ВДГО и АДО относятся на прочую деятельность и не учитываются при утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Ссылки суда первой инстанции на дело №А32-30262/2019 неверны, поскольку в указанном решении речь идет о заключении соглашений ГРО со специализированными организациями. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Наш город" является управляющей организацией для шестидесяти трех многоквартирных домов, расположенных в городе Майкопе.

Ответчик (исполнитель), являясь газораспределительной организацией, направил в адрес истца - управляющей компании (заказчик) проект договора от 12.03.2021 № 1222 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домах и аварийно-диспетчерскому обслуживания (далее - АДО), согласно условиям которого заказчик обязуется своевременно оплатить, а исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и АДО, находящегося в управлении заказчика, перечисленных в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора периодичность проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО определяется 1 раз в год.

Выполнение работ (оказание услуг) подтверждается актом сдачи-приемки, составляемым в двух экземплярах, подписываемым сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившим работы, и заказчика (пункт 1.4).

Договором предусмотрено право исполнителя на посещение помещений, где установлено ВДГО, для выполнения предусмотренных договором работ с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в многоквартирном доме планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков, информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 2.3.2).

Оплата работ по ремонту ВДГО по соглашению сторон может осуществляться в двух вариантах:

-100% предоплатой;

-после оказания услуг, не позднее 20 календарных дней с момента полписания акта выполненных работ (пункты 3.3.1 и 3.3.2).

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора, и действует в течение трех лет, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность сторон вести претензионную работу и, при неурегулировании разногласий, обращаться за разрешение спора в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Не согласившись с указанными условиями договора, а именно в части включения АДО в договор, расчетов за оказанные услуги по техническому обслуживанию ВДГО, и пр., истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к указанному договору от 31.03.2021 (л.д. 12-14).

Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий 26.04.2021 и указал на то, что основания для принятия пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.3.2, 3.3.3, 3.4 договора в редакции истца отсутствуют.

Поскольку в результате преддоговорной работы, направленной на заключение договора от 12.03.2021 № 1222 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, стороны не пришли к соглашению, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон,  определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 779, 781, 783, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства от 14.05.2013 № 410, постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Доводов относительно урегулирования судом первой инстанции пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 3.3.3, 3.4 спорного договора в апелляционной жалобе не заявлено.  В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в отношении разногласий по пункту 1.3 договора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Данный закон к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8).

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 № 410 утвердило Правила.

Принятые во исполнение названного Закона Правила № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", пункт 7 Правил № 410 изложен в новой редакции.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абзац 2 пункта 7 Правил № 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил № 410).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил № 410).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 4 пункта 7 Правил № 410).

Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования сам по себе не предусматривает оказание ответчиком услуг истцу, поскольку аварийно-диспетчерское обслуживание предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил № 410).

Таким образом, фактически условия спорного договора направлены на обеспечение ответчиком, как газораспределительной организацией, безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в многоквартирном доме; истец не является выгодоприобретателем по условиям заключаемого договора, в рамках договорных отношений с управляющей компанией не обязывалось осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание и, соответственно, получать за это плату от управляющей компании либо от собственников помещений многоквартирного дома. В то время как ответчик обязан осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона.

В пункте 2 Правил № 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Абзацем 14 пункта 2 Правил № 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

При этом согласно пункту 4 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, из анализа положений названных Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из положений абзацев 4 и 6 пункта 7 Правил № 410 следует, что договор об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации.

Соответственно, данное соглашение не может рассматривать в качестве гражданско-правового договора, предусматривающего оказание возмездных услуг, поскольку направлено на организацию работы по взаимодействию специализированной и газораспределительной организаций по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения и, соответственно, носит организационный характер.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Однако изменения в Основные положения в части включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение в тариф на услуги по транспортировке газа по настоящее время не внесены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает ошибочными доводы апелляционной жалобы о возмездном характере и необходимости включения в соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении условия о платности услуг.

Указанное соответствует сложившейся в округе судебной практике (дело № А60-58088/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 № 309-ЭС20-9185).

Доводы заявителя, обосновывающие состав затрат, связанных с газоснабжением потребителей, не включенных в регулируемую государством плату за жилое помещение, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на обход действующего тарифного регулирования жилищно-коммунальных услуг, проверка которого на соответствие закону предметом настоящего спора не является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор носит публичный характер, в связи с чем не может отличаться условиями от разных контрагентов, отклоняются апелляционным судом, поскольку сам по себе статус договора как публичного не изменяет вывод, сделанный на основании вышеуказанных норм.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2021 по делу № в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без А01-1915/2021 удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

Н.В. Нарышкина