Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9128/2024

г. Липецк

03 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2025г.

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корзинка-6» (398016, 

<

...> влд.100Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (398001, 

<

...>, помещ.8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 905 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №02/2024 от 12.12.2024, копия диплома),  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.01.2025г. № 009-25, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корзинка-6» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ответчик) об отмене двух актов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) от 20.06.2024 (№162441 договора) по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, нежилое помещение №1, обязании произвести перерасчет начисленной платы за потребленную холодную воду, сточные воды и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод (коэффициент 0,5) за период с 21.03.2024 по 19.06.2024 методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду и взыскании 256 905 руб. 40 коп.

 Определением суда от 04.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.

 21.10.2024 заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «РВК-Липецк» в пользу ООО «Корзинка-6» неосновательное обогащение в размере 256 905 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 845 руб. 

 Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.        

 Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против исковых требований возразил.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Между ООО «Корзинка-6» (Абонент) и ООО «РВК-Липецк» (Гарантирующая организация) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения №162441 от 20.02.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «РВК-Липецк» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, а Абонент оплачивает полученные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

14.06.2024 года ООО «Корзинка-6» установило в нежилом помещении (площадью 79,3 кв.м.), расположенном по адресу: 

<

...>, используемом для розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, взамен ранее установленных и допущенных к учету два прибора учета холодной воды - СГВ 15. 

В этот же день посредством направления уведомления на электронную почту ООО «РВК-Липецк» было уведомлено о замене двух приборов учета холодной воды и вызове специалистов снабжающей организации для проведения их опломбировки.

20.06.2024 года представитель ООО «РВК-Липецк» ФИО3 прибыла на адрес установки приборов учета для опломбировки счетчиков, провела обследования фактических характеристик объема водопотребления и водоснабжения и допустила установленные приборы учета воды к эксплуатации составив соответствующие акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) от 20.06.2024 года указав, что на установленных приборах учета отсутствуют пломбы тем самым установлено несанкционированное вмешательство в их работу.

09.07.2024 года в адрес истца поступило письмо от ООО «РВК-Липецк» «О направлении информации» №ИРВКЛ-24062024-072 от 24.06.2024г. в котором сообщалось о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, составленных актах и проведении начислений за холодное водоснабжение с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 21.03.2024 по 19.06.2024, а также корректировке ранее предъявленных за период март 2024 - май 2024 по указанным помещениям объемов коммунальных ресурсов. 

В адрес ООО «Корзинка-6» выставлены счета на оплату № 162441 за июнь 2024 г. от 30.06.2024г. и № НВ162441 за июнь 2024 г. от 30.06.2024г., в т.ч. и по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> по двум приборам учета в общей сумме 257 824,58 руб., произведя начисления за холодное водоснабжение с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

13.08.2024 года на основании платежных требований №21 и №23 денежные средства в размере 257 824,58 рублей были списаны с Ответчика.

Истец полагает, что начисление и списание денежных средств произведены незаконно и необоснованно, поскольку Ответчик неверно произвел Истцу начисления за период с 21.03.2024 по 19.06.2024 года за потребленную холодную воду методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776.

Таким образом, Истец не согласен с составленными Актами о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) от 20.06.2024 года, не согласен с произведенными Ответчиком начислениями за потребленную холодную воду, сточные воды и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод (коэффициент 0,5) за период с 21.03.2024 по 19.06.2024 года методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Считаем, что у Ответчика не имелось оснований для квалификации действий Истца как «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета» так как никакого вмешательства в работу приборов учета не было, вмешательства в установленные пломбы не было, т.к. исследуемые приборы учета были новые и не могли иметь пломб, и соответственно, не имелось оснований для проведения начислений вышеуказанным методом и в данном объеме, данные начисления являются для Ответчика неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что ООО «Корзинка-6»» самостоятельно, без уведомления ООО «РВК-Липецк» был произведен демонтаж приборов учета холодного водоснабжения, опломбированных ранее, в результате чего были составлены акты от 20.06.2024 г.

Начисления за услуги водоснабжения произведены ООО «РВК-Липецк» с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (далее Правила № 776).

В соответствии с п. 14 (б) Правил № 776 - коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета

Согласно п. 16 (д) Правил № 776 - применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящих Правил;

Исходя из п. 49 (б) Правил № 776 - узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

Согласно п. 50 Правил № 776 - лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются ь присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении;

В соответствии с п. 51 Правил № 776 - установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Определение объема потребления ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776), является санкцией, представляющей собой обязанность по оплате количества ресурса, рассчитанного исходя из максимальной технической возможности потребления пропускной способности сети и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме (круглосуточно).

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из - за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

В соответствии с п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В силу положений договора № 162441 от 20.02.2017г. абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета (пп. «б» п. 14); незамедлительно сообщать Гарантирующей организации обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, узлах учета, о нарушении целостности пломб (пп. «л» п. 14).

Между тем, как установлено судом, ООО «Корзинка-6»» без уведомления ООО «РВК-Липецк» был произведен демонтаж приборов учета холодного водоснабжения, тем самым истец не обеспечил соблюдение условий договора № 162441 от 20.02.2017г.

В связи с чем ООО «РВК-Липецк» правомерно составило акты о несанкционированном вмешательстве в работу ПУ, и произвело расчет на основании пункт 16 Правил № 776, осуществило списание денежных средств в размере 256 905 руб. 40 коп.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что на стороне ООО «РВК-Липецк» имеет место быть факт неосновательного обогащения.

Поскольку истцом не доказан факт противоправного получения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Корзинка-6» (398016, 

<

...> влд.100Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РВК-Липецк» (398001, 

<

...>, помещ.8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 256 905 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяТетерева И. В.