ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57558/2017

Дело № А40-128341/16

г. Москва

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой (заменена на судью И.М. Клеандрова), 

судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МКБ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 

об отказе в удовлетворении заявления ПАО «МКБ» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Планета Развлечений-Самара» от 04.07.2017 г. по первому вопросу повестки дня об определении полномочий комитета кредиторов

по делу № А40-128341/16, принятое судьей Гончаренко С.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Планета Развлечений-Самара»

конкурсный управляющий ЗАО «Планета Развлечений-Самара» - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МКБ» - ФИО3, дов. от 04.08.2016

от конкурсного управляющего ЗАО «Планета Развлечений-Самара» - ФИО4, дов. от 27.10.2017

от ООО «Манолиум - Процессинг» - ФИО5, дов. от 30.05.2016

от ЗАО «Эребуни Энтерпрайз» - ФИО6, дов. от 25.05.2016

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 по настоящему делу ЗАО «Планета Развлечений-Самара» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 10.09.2016 в газете «КоммесантЪ» №167.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 в удовлетворении заявления ПАО «МКБ» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Планета Развлечений-Самара» от 04.07.2017 по первому вопросу повестки дня об определении полномочий комитета кредиторов – отказано. 

Не согласившись с указанным определением, ПАО «МКБ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

14.11.2017 судом в составе председательствующего-судьи Е.А. Солоповой, судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой была объявлена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-128341/16 без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Определением председателя шестого судебного состава от 11.12.2017, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Солоповой Е.А., на судью Клеандрова И.М. 

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение собрания кредиторов от 04.07.2017 по первому вопросу повестки об отнесении к полномочиям комитета кредиторов вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые согласно ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов – нарушают права и законные интересы заявителя. Апеллянт, ссылаясь на п. 6 ст. 18.1, ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает о нарушении своих прав, как залогодержателя. На основании оспариваемого решения собрания кредиторов от 04.07.2017, комитетом кредиторов 11.07.2017 было принято решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Также указывает на нарушения, допущенные конкурсным управляющим при публикации сообщения о проведении собрания. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы заявителя нарушены не были. 

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 22.02.2017 собранием кредиторов должника принято решение об образовании комитета кредиторов ЗАО «Планета Развлечений-Самара». 

Далее 04.07.2017 собранием кредиторов должника принято решение об отнесении к полномочиям комитета кредиторов ЗАО «Планета Развлечений-Самара» вопросов, решения по которым в соответствии с положениями Закона о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые согласно ст. 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника 04.07.2017 присутствовали кредиторы с количеством голосов в размере 2 243 733 903 руб. 94 коп., в том числе ПАО «МКБ», при общем количестве голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов должника в размере 2 418 930 075 руб. 98 коп., что составляет 92,75 % от общей суммы голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр. 

Как правильно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов должника было правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Первый вопрос повестки дня собрания не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, принятые на собрании кредиторов 04.07.2017 решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, ПАО «МКБ» полагает, что продажа предмета залога в составе предприятия должника возможна с согласия залоговых кредиторов, которые наделены исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества. 

Однако, как верно указал суд первой инстанции, на момент проведения собрания кредиторов ПАО «МКБ» не обладал статусом залогового кредитора, а собрание кредиторов не наделяло комитет правом продажи имущества, которое обеспечивает требования кредитора, включенного в реестр в качестве залогового, собрание лишь передало полномочия комитету по вопросам продажи имущества должника.

Что касается доводов ПАО «МКБ» о том, что порядок его уведомления не был соблюден, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим опубликованы сведения в ЕФРСБ за 14 дней до даты проведения собрания. Так сообщение о проведении собрания было опубликовано 20.06.2017, следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае срок начал течь 21.06.2017, а 04.07.2017  является четырнадцатым денем, начиная с 21.06.2017.

Таким образом порядок, предусмотренный п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был соблюден. Также конкурсный управляющий направлял заказные письма с уведомлением о получении, содержащие уведомление о собрании кредиторов, 19.06.2017 всем кредиторам должника. ПАО «МКБ» уведомление получено по почте 22.06.2017. Более того, конкурсный кредитор ПАО «МКБ» участвовал в собрании кредиторов 04.07.2017, что исключает возможность признания его доводов о ненадлежащем извещении обоснованными.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-128341/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «МКБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров 

Судьи:Р.ФИО7

С.А. Назарова