АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-9204/2019

г. Белгород

12 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ЗАО "Инкар" о взыскании 208 156,51 руб. стоимости поставленного товара, 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность  № 9465 от 14.01.2020, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ЗАО "Инкар"  208 156,51 руб. стоимости товаров, поставленных по УПД № ТКР0025943 от 30.11.2016.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного истца, не обеспечившего явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 по делу № А65- 7512/2018 ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420034, г. Казань, а/я 29, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 335035, 

<

...> б).

В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность ЗАО "ИНКАР"перед ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" в сумме 208156,51руб.

Как указал истец, ЗАО "ИНКАР" (далее - покупатель или ответчик) и ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (далее - поставщик или истец) имели фактические отношения поставки, где поставщиком был истец, а покупателем ответчик. Поставщик отгрузил покупателю товар со склада филиала/ОП ООО «ТРАК ЦЕНТР» по УПД № ТКР0025943 от 30.11.2016  на сумму 224 964,00 руб.

С учетом частичных оплат, имевших место в период взаимоотношений сторон, задолженность ответчика составила 208 156,51руб.

29.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить оплату, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком товар до настоящего времени не оплачен, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете - фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров. Приемка товара на складе поставщика осуществляется материально ответственным лицом по доверенности. Если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет - фактура, товарно - транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (далее - Постановление № 1137) утверждена счет - фактура. Форма универсального передаточного документа основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена гл. 21 НК РФ и Постановлением № 1137.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований представил УПД № ТКР0025943 от 30.11.2016  на сумму 224 964,00 руб., подписанный и скрепленный печатью истца, а также содержащий подпись ФИО4 о принятии товара, являющегося водителем ЗАО «Инкар».

При этом истцом в ходе рассмотрения дела не представлены и надлежаще оформленные доверенности водителей ответчика, уполномоченных на получение товара от истца.

В отзыве на иск ЗАО «Инкар» пояснило, что ФИО5 не был наделен полномочиям получать ТМЦ от истца, доверенность в материалы дела, подтверждающая полномочия водителя в получении ТМЦ, не предоставлялась и представлена быть не могла ввиду ее отсутствия. Дата подписания так же ФИО5 не проставлена. 

Факт того, что ЗАО «Инкар» не уполномочивало водителя ЗАО «Инкар» ФИО6 для получения спорного товара в ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» подтверждается выпиской из реестра выданных доверенностей ЗАО «Инкар» за период ноябрьдекабрь 2016 года.

Само по себе принятие товара работниками покупателя не подтверждает факт поставки товара покупателю. Подписание товарных накладных водителями покупателя в отсутствие соответствующих доверенностей не может служить надлежащим доказательством возникновения задолженности у покупателя, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате товара. 

Кроме того, в предоставленном истцом в суд УПД№ ТКР0025943 от 30.11.2016, одна и та же подпись проставлена в четырех местах, напротив разных фамилий («Руководитель организации» - ФИО7, «Главный бухгалтер» - ФИО8, «Старший бухгалтер» - ФИО8 и «Директор СТО» - ФИО7). Данный факт свидетельствует о неправильном порядке заполнения документа, установленного ст. 169 НК РФ. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, осуществлять передачу товара от имени ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» покупателям в суд так же не предоставлены.

При этом ответчик представил подписанный сторонами акт сверки № ТЦГ00004226 взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 с разногласиями ЗАО «Инкар» в том, что задолженность составляет 3 руб. Акт приема-передачи отопителей в адрес ЗАО «Инкар» также отсутствует. 

Истец предоставил в суд акт сверки № ТЦГ00003222 взаимных расчетов за период с 30.09.2016 по 30.09.2018, подписанный только со стороны ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань», подписанный со стороны ЗАО «Инкар» акт сверки взаимных расчетов, в котором отображена поставка заявленного в иске товара, в материалы дела не представлен.

После получения 07.06.2017 претензии истца №ТЦК-284/17 от 29.05.2017 об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО «Инкар» направило в адрес истца  возражения на претензию с пояснениями  об отсутствии поступления спорного товара и документов, подтверждающих доводы истца.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности: письменное или устное одобрение независимо от его адресата; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация прочих прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности); заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об одобрении названных сделок со стороны ответчика в соответствии со статьей 183 ГК РФ, ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не были представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие поставку товара и принятие его ответчиком в заявленном в иске размере, равно как и не представлены доказательства признания ответчиком заявленной ко взысканию задолженности. 

Каких-либо иных документальных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, в обоснование позиции истцом, не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, из совокупности представленных ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ"в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить факт поставки истцом ответчику товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" требований, в связи с чем его иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ"  о взыскании с ЗАО "Инкар" 208 156,50 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 163 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.