АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2407/2024

02 апреля 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2024 г.  Полный текст судебного акта изготовлен 02 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДК «Апрель» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, затраченных на демонтаж информационной конструкции  в размере 18 876,06 руб., процентов за период с 24.08.2023 по 06.10.2023 в размере  

282,91 руб., процентов за период с 07.10.2023 по день фактического исполнения  обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ДК «Апрель» о взыскании денежных средств,  затраченных на демонтаж информационной конструкции в размере 18 876,06 руб.,  процентов за период с 24.08.2023 по 06.10.2023 в размере 282,91 руб., процентов за период  с 07.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края,  

что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно  сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой  инстанции направлялись почтовые извещения по юридическим адресам сторон.  

Истцу было направлено уведомление о принятии иска к рассмотрению в  упрощенном порядке (РПО 35003590218417).  

Ответчику было направлено уведомление о принятии иска к рассмотрению в  упрощенном порядке (РПО 35003590218424).  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и  содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц  либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать,  что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по  указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

18.03.2024 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения,  в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «ДК «Апрель»  (ИНН 

<

***>) в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 18 876,06 руб., проценты за  период с 24.08.2023 по 18.03.2024 в размере 1 577,27 руб., продолжив начисление  процентов на сумму долга в размере 18 878,06 руб., исходя из размера ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за  период с 19.03.2024 по день фактической уплаты долга.  

С общества с ограниченной ответственностью «ДК «Апрель» (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина  в размере 2 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего  заявления.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи, с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление наружной  рекламой города Ростова-на-Дону является отраслевым органом администрации города  Ростова-на-Дону, реализующим, в соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Положения об  Управлении наружной рекламой города Ростова-па-Дону, утвержденного решением  Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, функции но осуществлению  контроля за размещением информационных конструкций, по выдаче уведомлений о  демонтаже информационных конструкций, размещенных в нарушение требований,  установленных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, а также  по демонтажу информационных конструкций.  

21.04.2021 сотрудниками Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону  в результате осмотра установлен факт размещения обществом с ограниченной  ответственностью «ДК «Апрель» (далее - ответчик) информационной конструкции  Конструкция из отдельных букв, размером (6 х 2) м с нарушением требований пункта  19.25 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории  города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы  

от 21.04.2015 № 834 (далее - Положение № 834), - по следующему адресу в 

<

...>.  

В результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление   № 609 от 21.04.2021, согласно которому ответчику надлежало привести в соответствие с  дизайн-проектом, разработанным Департаментом архитектуры и градостроительства  города Ростова-на-Дону, информационную конструкцию в течение одного месяца со дня  выдачи данного уведомления.  

В срок, указанный в уведомлении, информационная конструкция не была  демонтирована ответчиком, в связи с чем, по мнению истца, она, согласно требованиям  пункта 18 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону»,  утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, и на  основании п. 2.3 раздела 2 «Положения об Управлении наружной рекламой города  Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от  20.12.2011 № 220, была демонтирована за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.  

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж информационной  конструкции, составила 18 876,06 руб.  

Как указывает истец, осуществление демонтажных работ производилось в строгом  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - 44-ФЗ). Согласно процедуре, установленной 44-ФЗ, Управление провело  аукцион в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение  работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных и информационных  конструкций. Подрядчиком стал индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым был заключен муниципальный контракт от 26.04.2023 № 22  «Демонтаж, хранение и уничтожение рекламных и информационных конструкций».  

Спорная информационная конструкция была включена в Адресный перечень  рекламных и информационных конструкций, подлежащих демонтажу (приложение 2 к  муниципальному контракту от 26.04.2023 № 22) за порядковым номерам № 54.  Подтверждением данного обстоятельства является и копия приказа начальника  Управления № 31 от 11.04.2023.  

В соответствии с вышеуказанным Контрактом конструкция была демонтирована  силами подрядчика, что подтверждается итоговым письмом подрядчика от 17.05.2023 за  вх. № 59.37/626 составленным согласно приложения № 7 к Контракту, актом подрядчика  фиксации демонтажа от 05.05.2023 № 73 (с фотофиксацией), - по приложению № 7 к  Контракту, а также актом Управления № 3964 от 10.05.2023 (с фотофиксацией).  

После осуществления демонтажа управление уведомило ответчика о  произведенном демонтаже, направив соответствующие уведомления от 11.05.2023 №  59.37/591, указав, что конструкции могут быть востребованы собственником в срок до  1.06.2023 включительно.  

Невостребованная конструкция по окончанию обозначенного в уведомлениях  срока подлежит уничтожению.  

Истец указывает, что ответчик конструкции не востребовал, понесенные из  бюджета города Ростова-на-Дону затраты на проведение демонтажных работ  обозначенных конструкций, сумма которых, согласно расчету стоимости выполнения  работ составила 18 878,06 руб.  

По окончанию выполнения демонтажных работ с подрядчиком подписан акт № 1  от 22.06.2023 о приемке выполненных работ. Подрядчиком выставлен счет на оплату №  630-3 от 30.06.2023, в соответствии с которым управление оплатило произведенные  работы по демонтажу рекламных и информационных конструкций с учетом соглашения о  расторжении контракта от 07.07.2023, что подтверждается платежным поручением №  212539 от 05.07.2023.  

03.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за  демонтаж информационных конструкций за исх. № 59.37/908, согласно которой  ответчику предлагалось добровольно, в кратчайший срок оплатить Управлению  вышеуказанную сумму задолженности за демонтаж спорных конструкций, Указывалось,  что в случае неоплаты управление обратится в суд с исковым заявлением о взыскании  вышеуказанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с  настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции  

допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца  соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции  органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу  на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или  органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена  рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).  

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции  обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи  предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа  местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции,  установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не  истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в  течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.  

В соответствии с пунктом 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный  срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи  обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции  неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного  самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной  конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к  которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения  рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких  собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому  присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в  течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в  необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет  

собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была  присоединена рекламная конструкция.  

По требованию собственника или иного законного владельца данного  недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому  собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи  с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной  конструкции.  

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону утверждены  решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении  "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в новой редакции».  

Согласно пункту 1 раздела 15 Правил № 398 все конструкции по содержащейся на  них информации разделяются на рекламные и информационные.  

Рекламные конструкции - конструкции, предназначенные для размещения  рекламы, социальной рекламы. Рекламные конструкции исполняются как со статичным  информационным полем, так и со сменной информацией (автоматической механической и  автоматической электронной сменой информации), установленные на основании  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Информационные конструкции - конструкции, не содержащие рекламной  информации. В случае размещения на информационной конструкции рекламы,  социальной рекламы конструкция рассматривается как рекламная и может быть  установлена только на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.  

В соответствии с пунктом 3 раздела 15 Правил № 398 установка рекламных и  информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся  в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в  соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на  территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и  дизайн-проектами, при их наличии.  

Установка информационных конструкций на земельных участках осуществляется в  соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на  территории города Ростова-на-Дону.  

Согласно пункту 18 раздела 15 Правил № 398 владелец информационной  конструкции, установленной с нарушением Правил обязан осуществить демонтаж такой  конструкции в течение одного месяца со дня выдачи уведомления Управлением наружной  рекламой города Ростова-на-Дону или администрацией района города. В случае  

неисполнения требований, указанных в уведомлении, конструкция демонтируется  органом, выдавшим уведомление.  

Срок хранения демонтированной информационной конструкции составляет один  месяц со дня их демонтажа, после чего конструкции подлежат уничтожению.  

Возврат демонтированной информационной конструкции осуществляется после  оплаты затрат на ее демонтаж и хранение.  

В Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 41-АПГ18-24 указано, что положения пункта 18  раздела 15 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону не предполагают  отчуждение у собственника демонтируемой информационной конструкции. Собственник  информационной конструкции, установивший и эксплуатирующий данную конструкцию  с нарушением требований, предусмотренных муниципальными нормативными  правовыми актами, уклоняющийся от добровольного исполнения предписаний органов  местного самоуправления об устранении данных нарушений, при этом и не реализующий  свое право на оспаривание решений и действий органов местного самоуправления в суде,  действует противоправно. Вывоз принудительно демонтированной информационной  конструкции к месту хранения не является конфискацией имущества, поскольку из  содержания оспариваемых положений пункта 18 раздела 15 Правил благоустройства  территории города Ростова-на-Дону прямо следует возможность возврата данной  конструкции ее собственнику. Уничтожение такой конструкции допускается в случае,  если конструкция не была востребована ее собственником в течение определенного срока.  

Демонтаж информационных конструкций, по своему характеру, является мерой,  реализуемой в процессе муницинально-управленческой деятельности органа местного  самоуправления и используется в качестве средства осуществления закрепленных за  Управлением Правилами благоустройства и Положением об Управлении полномочий в  целях выполнения требований к размещению информационных конструкций, а также  выявлению конструкций, не соответствующих требованиям, установленным  законодательством.  

Расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет  владельца информационной конструкции (вывески).  

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Апелляционном  определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от  29.06.2016 № 5-АПГ16-29.  

Вместе с тем, применительно к данному случаю суд исходит из возможности  применения норм о неосновательном обогащении, а также норм Закона о рекламе по  

аналогии с учетом схожести нормативного регулирования, регламентирующего  размещение информационных и рекламных конструкций, предполагающего, в первую  очередь, разрешительный характер размещения соответствующих объектов и  соответственно аналогичный порядок демонтажа таких объектов, размещенных без  соответствующего разрешения.  

Доказательств того, что ответчик самостоятельно демонтировал конструкцию по  указанному адресу в добровольном порядке, в материалы дела не представлено.  

Сумма затрат на демонтаж рекламной конструкции подтверждена материалами  дела.  

Обязанность по оплате работ по демонтажу конструкций не связана с реализацией  права на востребование демонтированных конструкций.  

Заявленные управлением требования о взыскании с общества понесенных из  бюджета города Ростова-на-Дону затрат на демонтаж незаконно размещаемой им  конструкции обусловлены реализацией управлением таких вопросов местного  самоуправления как создание безопасной и комфортной рекламно-информационной  среды города (п. 2.1 раздела 2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от  20.12.2011 № 220 "Об утверждении "Положения об Управлении наружной рекламой  города Ростова-на-Дону").  

Доказательств незаконности действий управления по демонтажу конструкций в  материалы дела не представлено.  

Доказательств, опровергающих возникновение обязанности по возмещению  управлению затрат на демонтаж конструкций, ответчиком также не представлено.  

В связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств, затраченных на  демонтаж информационной конструкции в размере 18 876,06 руб., подлежит  удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате суммы  затрат за демонтаж рекламной конструкции, истцом также заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по  06.10.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

03.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за  демонтаж информационных конструкций за исх. № 59.37/908, согласно которой  ответчику предлагалось добровольно, в кратчайший срок оплатить Управлению  вышеуказанную сумму задолженности за демонтаж спорных конструкций, Указывалось,  что в случае неоплаты управление обратится в суд с исковым заявлением о взыскании  

вышеуказанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Указанная претензия получена ответчиком 16.08.2023. 

В связи с чем, на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец просит взыскать проценты за период с 24.08.2023 по 06.10.2023 (7 дней  с момента получения претензии).  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд  отмечает следующее.  

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и  материалов дела следует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на  сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности по ключевой  ставке Банка России.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец  вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,  - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за  пользование чужими денежными средствами  

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов за  период с 07.10.2023 по 18.03.2024 (день решения суда).  

На основании вышеизложенных норм, требование о взыскании процентов,  начисляемых на сумму основного долга в размере 18 878,06 руб., исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый  день просрочки за период с 07.10.2023 по день фактической уплаты долга, подлежит  удовлетворению как законное и обоснованное.  

Таким образом, требования истца подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК «Апрель» (ИНН  

<

***>) в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН  

<

***>) денежные средства в размере 18 876,06 руб., проценты за период с 24.08.2023  по 18.03.2024 в размере 1 577,27 руб., продолжив начисление процентов на сумму долга в  размере 18 878,06 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 по день  фактической уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК «Апрель» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Судья Н.В. Семененко