АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2025 года Дело № А33-16366/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 31.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующей в интересах муниципального образования Балахтинско - Новоселовский муниципальный округ Красноярского края в лице Администрации Новоселовского района Красноярского края,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к администрации Новоселовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в присутствии: 

от истца: ФИО1 – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, личность и полномочия подтверждены удостоверением,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Владимировой,  

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец), действующая в интересах муниципального образования Новоселовский район в лице Администрации Новоселовского района Красноярского края, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (далее – общество), администрации Новоселовского района Красноярского края (далее также – Администрация), Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района (далее также – Отдел), согласно которому просит:  

- признать недействительным в силу ничтожности договор № 2-11/24 аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенный 08.07.2024 между муниципальным образованием Новоселовский район Красноярского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы»;  

Код доступа к материалам дела - 

- применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» возвратить муниципальному образованию  

Новоселовский район Красноярского края в лице администрации Новоселовского района Красноярского края следующие сооружения: 

1) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, п. Анаш, от водозаборной скважины по ул. Заводская, 1 строение № 5 до ВК существующего в районе пер. Краснокаменский, 1 «а», до ВК9 в районе жилого дома по ул.Восточная, д.4, до ВК6 в районе нежилого здания по ул.Заводская, д.14, кадастровый номер: 24:29:1101001:1716,  

2) Канализационные сети, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Анаш, кадастровый номер: 24:29:0000000:927,  

3) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Анаш, кадастровый номер: 24:29:0000000:937,  

4) Скважину, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Анаш, «Берёзовая роща» ч. к. № 6, кадастровый номер: 24:29:1101001:1729,  

5) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, д. Куллог, кадастровый номер: 24:29:0000000:931,  

6) Скважину, 

<

...> «а», кадастровый номер: 24:29:1103001:282,  

7) Скважину, 

<

...> «б», кадастровый номер: 24:29:1106001:70,  

8) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Приморский, кадастровый номер: 24:29:0000000:928,  

9) Скважину, 

<

...>, кадастровый номер: 24:29:1104001:124,  

10) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, п. Табажак, от водозаборной скважины, расположенной по ул. Степная, 2 по улицам: Совхозная, Новая, Советская, Зеленая, кадастровый номер: 24:29:1104001:123,  

11) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Тальцы, кадастровый номер: 24:29:0000000:929,  

12) Скважину, 

<

...>, кадастровый номер: 24:29:1102001:142,  

13) Скважину, 

<

...>, кадастровый номер: 24:29:1105001:152,  

14) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Тесь, кадастровый номер: 24:29:0000000:926,  

15) Скважину, 

<

...> «а», кадастровый номер: 24:29:1001001:1050,  

16) Скважину, 

<

...>, кадастровый номер: 24:29:1001001:1049,  

17) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Кома, кадастровый номер: 24:29:0000000:932,  

18) Скважину, 

<

...> «а», кадастровый номер: 24:29:1004001:218,  

19) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, д. Бескиш, кадастровый номер: 24:29:1004001:219,  

20) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, п. Анаш (ул. Октябрьская, ул. 30 лет Победы, ул. Береговая, ул. Большетесинская, ул. Зеленая, ул. Комсомольская, пер. Краснокаменный, ул. Партизанская, ул. Советской армии, ул. Чистякова, ул. Школьная, ул. Щетинкина), кадастровый номер: 24:29:1101001:1795,  

21) Водопроводные сети, 

<

...> 2 «в» - ул. Октябрьская, зд. 2, кадастровый номер: 24:29:1101001:1796,  

22) Водопроводные сети, Красноярский край, Новоселовский район, п. Енисей, кадастровый номер: 24:29:0000000:930,  

23) Скважину, 

<

...> «б», кадастровый номер: 24:29:1002001:171.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

Определением от 02.10.2025 суд определил произвести замену материального истца муниципального образования Новоселовский район в лице Администрации Новоселовского района Красноярского края на его правопреемника – муниципальное образование Балахтинско - Новоселовский муниципальный округ Красноярского края в лице Администрации Новоселовского района Красноярского края.  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Определением от 31.10.2025 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.10.2025) суд по ходатайству процессуального истца прекратил производство по делу в части требования о применении последствий недействительности договора № 2-11/24 от 08.07.2024 в связи с принятием отказа от иска.  

Процессуальный истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Согласно иску учитывая, что сроки введения в эксплуатацию переданных обществу по договору аренды объектов превышают 5 лет, такое имущество могло быть отчуждено только на основании концессионных соглашений, заключенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ. Таким образом, передача обществу органом местного самоуправления во владение и пользование вышеуказанного имущества осуществлена в нарушение требований ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Учитывая, что режим повышенной готовности не вводился, заключение договора не связано с необходимостью предотвращения чрезвычайной ситуации, угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.  

Администрация Новоселовского района Красноярского края в отзыве указала, что возражений по заявленным требованиям не имеет.  

Общество в представленном отзыве иск не признало, указало, что учитывая расторжение договора аренды от 08.07.2024 № 2-11/24 и возврат имущества, основания для удовлетворения требований о признании сделки ничтожной отсутствуют, так как признание сделки ничтожной не приведет к восстановлению каких-либо прав.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

На основании постановления Администрации Новоселовского района от 08.07.2024 № 567 между муниципальным образованием Новоселовский район Красноярского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района (далее - арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (арендатор) заключен договор № 2-11/24 от 08.07.2024 аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Новоселовского района Красноярского края (далее - договор аренды).  

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество с целевым назначением: для производства  

деятельности по водоснабжению и водоотведению, очистки сточных вод абонентов с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения в границах Новоселовского района Красноярского края, в соответствии с приложением № 1 к договору.  

Срок аренды имущества: с 01.09.2024 по 30.09.2024 (пункт 2.1). 

Предметом аренды являются следующие объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности:  

1. Водопроводные сети, год завершения строительства 1965, Красноярский край, Новоселовский район, п. Анаш, от водозаборной скважины по ул. Заводская, 1 строение № 5 до ВК существующего в районе пер. Краснокаменский, 1 «а», до ВК9 в районе жилого дома по ул. Восточная, д.4, до ВК6 в районе нежилого здания по ул.Заводская, д. 14, кадастровый номер: 24:29:1101001:1716,  

2. Канализационные сети, год завершения строительства 1963, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Анаш, кадастровый номер: 24:29:0000000:927,  

3. Водопроводные сети, год завершения строительства 1983, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Анаш, кадастровый номер: 24:29:0000000:937,  

4. Скважина, год завершения строительства 1983, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Анаш, «Берёзовая роща» ч. к. № 6, кадастровый номер: 24:29:1101001:1729,  

5. Водопроводные сети, год завершения строительства 1963, Красноярский край, Новоселовский район, д. Куллог, кадастровый номер: 24:29:0000000:931,  

6. Скважина, год завершения строительства 1970, 

<

...> «а», кадастровый номер: 24:29:1103001:282,  

7. Скважина, год завершения строительства 1984, Красноярский край, Новоселовский район, пос., Приморский, ул. Степная, д. 1 «б», кадастровый номер: 24:29:1106001:70,  

8. Водопроводные сети, год завершения строительства 1986, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Приморский, кадастровый номер: 24:29:0000000:928,  

9. Скважина, год завершения строительства 1988, 

<

...>, кадастровый номер: 24:29:1104001:124,  

10. Водопроводные сети, год завершения строительства 1965, Красноярский край, Новоселовский район, п. Табажак, от водозаборной скважины, расположенной по ул. Степная, 2 по улицам: Совхозная, Новая, Советская, Зеленая, кадастровый номер: 24:29:1104001:123,  

11. Водопроводные сети, год завершения строительства 1986, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Тальцы, кадастровый номер: 24:29:0000000:929,  

12. Скважина, год завершения строительства 1965, 

<

...>, кадастровый номер: 24:29:1102001:142,  

13. Скважина, год завершения строительства 1984, 

<

...>, кадастровый номер: 24:29:1105001:152,  

14. Водопроводные сети, год завершения строительства 1986, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Тесь, кадастровый номер: 24:29:0000000:926,  

15. Скважина, год завершения строительства 1984, 

<

...> «а», кадастровый номер: 24:29:1001001:1050,  

16. Скважина, год завершения строительства 1984, 

<

...>, кадастровый номер: 24:29:1001001:1049,  

17. Водопроводные сети, год завершения строительства 1990, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Кома, кадастровый номер: 24:29:0000000:932,  

18. Скважина, год завершения строительства 1984, 

<

...> «а», кадастровый номер: 24:29:1004001:218,  

19. Водопроводные сети, год завершения строительства 1990, Красноярский край, Новоселовский район, д. Бескиш, кадастровый номер: 24:29:1004001:219,  

20. Водопроводные сети, год завершения строительства 1990, Красноярский край, Новоселовский район, п. Анаш (ул. Октябрьская, ул. 30 лет Победы, ул. Береговая, ул. Болынетесинская, ул. Зеленая, ул. Комсомольская, пер. Краснокаменный, ул. Партизанская,  

ул. Советской армии, ул. Чистякова, ул. Школьная, ул. Щетинкина), кадастровый номер: 24:29:1101001:1795,  

21. Водопроводные сети, год завершения строительства 1990, Красноярский край, Новоселовский район, п. Анаш, ул. Октябрьская, д. 6 -ул. Октябрьская зд. 2 «в» - ул. Октябрьская, зд. 2, кадастровый номер: 24:29:1101001:1796,  

22. Водопроводные сети, год завершения строительства 1988, Красноярский край, Новоселовский район, п. Енисей, кадастровый номер: 24:29:0000000:930,  

23. Скважина, год завершения строительства 1990, 

<

...> «б», кадастровый номер: 24:29:1002001:171.  

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2024 к договору аренды муниципального имущества срок аренды имущества установлен с 01.10.2024 по 30.10.2024.  

Дополнительным соглашением № 3 от 30.10.2024 срок аренды имущества установлен с 01.10.2024 и до даты заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, перечисленного в приложении № 1 к договору аренды.  

Дополнительным соглашением № 2 от 02.09.2024 в пункт 6.2.6 договора аренды внесены изменения, в соответствии с которыми на арендатора возложена обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества.  

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом оспариваемого договора аренды.  

 Между муниципальным образованием Балахтинско-Новоселовский муниципальный округ Красноярского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключено соглашение от 11.07.2025 о расторжении договора аренды № 2-11/24 от 08.07.2024. Согласно соглашению между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № 2-11/24 от 08.07.2024 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Балахтинско-Новоселовский муниципальный округ по взаимному согласию с 01.08.2025. Последним днем аренды стороны определили 31.07.2025. Обязательства арендатора и арендодателя по договору прекращаются с 01.08.2025. Имущество, перечисленное в приложении № 1 договора, передается от арендатора арендодателю по акту приема-передачи.  

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 31.07.2025 к соглашению от 11.07.2025. В акте поименован перечень имущества, являющегося предметом договора аренды № 2-11/24 от 08.07.2024.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.  

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3),  

полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).  

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).  

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).  

С учетом возложенных на прокурора надзорных полномочий, прокурор имеет законный интерес в признании оспариваемого договора недействительным. Правовой целью оспаривания сделок, совершенных в нарушение установленных законом правил предоставления в пользование муниципального имущества, является защита публичных интересов, превентивная функция права, укрепление законности и предупреждение правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, с настоящим иском Прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования Балахтинско - Новоселовский муниципальный округ Красноярского края в лице Администрации Новоселовского района Красноярского края  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.  

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением  

случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).  

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами без проведения торгов заключен договор аренды муниципального имущества. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество с целевым назначением: для производства деятельности по водоснабжению и водоотведению, очистки сточных вод абонентов с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения в границах Новоселовского района Красноярского края, в соответствии с приложением № 1 к договору.  

Прокурор указывает, что передача такого рода муниципального имущества арендатору совершена с нарушением закона.  

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции).  

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.  

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в пункте 1 приведенной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.  

В силу положений части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения  

конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.  

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена передача прав владения и пользования объектами, находящимися в муниципальной собственности, на основании договора аренды или концессионных соглашений. Договоры аренды заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей. Концессионные соглашения заключаются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

В силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

При этом частью 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.  

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и (или) водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.  

Согласно статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6.8 статьи 29, частью 10 статьи 32, статьями 51 и 52.1 настоящего Федерального закона, частями 2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1). Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может  

использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании договора аренды, при соблюдении одновременно следующих условий: 1) объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения; 2) договор аренды, в соответствии с которым у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключен до 1 июля 2010 года, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона (часть 2).  

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и которое необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании одного или нескольких договоров аренды, при соблюдении одновременно совокупности условий, предусмотренных данной нормой.  

Действия органов местного самоуправления, выразившиеся в передаче прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых более 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (письмо ФАС России от 26.02.2018 № ВК/12509/18).  

Учитывая год завершения строительства объектов водоснабжения, переданных в аренду обществу (1963, 1983, 1970, 1984, 1986, 1988, 1965, 1990, то есть более пяти лет), передача прав владения и (или) пользования такими объектами могла осуществляться только по концессионному соглашению.  

При этом, поскольку наличие обстоятельств, поименованных в статье 37, 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», судом не установлено, наличие таковых из материалов дела не следует, концессионное соглашение подлежало заключению путем проведения конкурса.  

В любом случае, в силу вышеуказанного правового регулирования переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, возможен лишь путем проведения торгов.  

Вместе с тем, объекты коммунальной инфраструктуры переданы обществу в аренду без проведения публичных процедур.  

Материалы дела не содержат доказательств принятия в отношении муниципального имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решений о заключении концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

При этом передача муниципальным образованием социально значимых объектов во владение и пользование без учета законодательно установленной процедуры, может привести к нарушению обязанности муниципального образования по надлежащему содержанию объектов водоснабжения и надлежащей организации водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  

Сторонами оспариваемого договора аренды не доказано, что заключение договора  

имело место в экстренной ситуации в связи с аварией, чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.  

Спорный договор заключен не в период отопительного сезона; ответчиками не представлено доказательств внезапного и неожиданного для органа местного самоуправления прекращения обслуживания объектов водоснабжения, водоотведения предыдущей обслуживающей организацией. Таких доводов не заявлено.  

Непринятие заблаговременно необходимых действий, зависящих от органа местного самоуправления по приведению правоотношений, связанных с обслуживанием объектов водоснабжения, водоотведения, в соответствие с действующим законодательством, по организации конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования указанными объектами не может служить основанием для обхода требований федеральных законов и легализации оспариваемой сделки.  

Кроме того, суд учитывает, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ)).  

Организация обеспечения надлежащего водоснабжения и водоотведения не является обстоятельством, установленным Законом № 68-ФЗ в качестве чрезвычайной ситуации.  

Также судом принято во внимание следующее. 

В качестве правового основания для заключения договора аренды без торгов в постановлении Администрации Новоселовского района от 08.07.2024 № 567 указано на положения пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.  

По условиям договора аренды срок аренды имущества с 01.09.2024 по 30.09.2024. Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2024 к договору аренды срок аренды имущества установлен с 01.10.2024 по 30.10.2024. Дополнительным соглашением № 3 от 30.10.2024 к договору аренды срок аренды имущества установлен с 01.10.2024 и до даты заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества.  

Между тем согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).  

Поскольку оспариваемый договор заключен без проведения торгов, оснований для продления срока его действия на основании дополнительных соглашений № 1, № 3 к договору аренды у сторон не имелось. Данные сделки заключены в нарушение императивного положения пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.  

Таким образом, договор аренды № 2-11/24 от 08.07.2024, с учетом дополнительных соглашений к нему, заключен в нарушение закона, посягает на публичные интересы и является ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает часть 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  

(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).  

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).  

После принятия иска к производству между муниципальным образованием Балахтинско- Новоселовский муниципальный округ Красноярского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключено соглашение от 11.07.2025 о расторжении договора аренды № 2-11/24 от 08.07.2024. Согласно соглашению между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № 2-11/24 от 08.07.2024 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Балахтинско-Новоселовский муниципальный округ по взаимному согласию с 01.08.2025. Последним днем аренды стороны определили 31.07.2025. Обязательства арендатора и арендодателя по договору прекращаются с 01.08.2025. Имущество, перечисленное в приложении № 1 договора, передается от арендатора арендодателю по акту приема-передачи. В материалы дела представлен акт приема-передачи от 31.07.2025 к соглашению от 11.07.2025. В акте поименован перечень имущества, являющегося предметом договора аренды № 2-11/24 от 08.07.2024.  

Таким образом, сторонами самостоятельно фактически совершены действия, направленные на применение последствий недействительности оспариваемого договора, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (реституции) в целях защиты публичных интересов, не имеется. Процессуальный истец отказался от иска в указанной части требований.  

При этом суд учитывает следующее. Истцом по настоящему делу является Прокурор Красноярского края. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).  

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.  

В силу положений Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации в целях  

обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что договор аренды как сделка является ничтожным в силу того, что посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Целью обращения Прокурора в суд является подтверждение судом факта ничтожности спорных правоотношений, иск направлен на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства, укреплению законности.  

Поскольку процессуальный истец имеет законный интерес в признании оспариваемого договора недействительными, факт возврат имущества арендодателю не является препятствием для констатации судом факта ничтожности договора.  

Доводы общества об обратном подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.  

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о признании недействительной сделки составляет 50 000 рублей.  

В рамках настоящего дело рассмотрено требование о признании одной сделки недействительной.  

Учитывая, что Администрация и Отдел в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию только с общества в размере, пропорциональном его доле (1/3, то есть 16 667 руб.).  

Определением от 01.09.2025 суд отменил меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 18.06.2025 по настоящему делу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Признать недействительным в силу ничтожности договор № 2-11/24 аренды  

муниципального имущества, заключенный 08.07.2024 между муниципальным образованием  

Новоселовский район Красноярского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 667 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова