Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                    Дело №А25-988/2024

пр. Ленина, 9                                        

                                                       Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года

        Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2024 года 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, 

- Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2023 р.№09/17-н/09-2023-4757, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ремстрой» (далее-общество), в отношении которого введена процедура распределения имущества, в лице арбитражного управляющего ФИО1 (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее-ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 3372 кв.м по адресу: КЧР, 

<

...>:

- нежилое здание, лит.А, общей площадью 472,8 кв.м,

- нежилое здание, лит.Б, общей площадью 16,6 кв.м,

- навес, лит.Г, общей площадью 70,6 кв.м (уточненное) (л.д.9-13, 69-70).

Исковое заявление обосновано тем, что имеет место основание невозможности проведения государственной регистрации права собственности во внесудебном порядке - отсутствие в правоустанавливающем документе общества расшифровки переданных ему  при приватизации зданий и сооружений по состоянию на 03.11.1992, как следствие, невозможность идентифицировать спорные объекты недвижимости с теми, которые приобретены им на основании договора купли-продажи от 03.11.1992. Кроме того, общество 01.07.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив доводы истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что закрытое акционерное общество «Ремстрой»  01.07.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21-27).

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Судом установлено, что единственный акционер общества ФИО3 обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Арбитражного суда КЧР от 14.02.2024 по делу №A25-4281/2023 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Ремстрой» сроком на 6 месяцев, арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен ФИО1 (л.д.71-72). 

В исковом заявлении арбитражный управляющий указывает, что на момент внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, не был решен вопрос о принадлежащих на праве собственности обществу следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание под лит.А общей площадью 472,8 кв.м, нежилое здание под лит.Б общей площадью 16,6 кв.м, навес под лит.Г общей площадью 70,6 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 3372 кв.м по адресу: КЧР, 

<

...>.

Указанное недвижимое имущество принадлежало правопредшественнику общества (Черкесский ремстройучасток) на основании договора купли-продажи арендного государственного имущества от 03.11.1992 №33 и выданного Фондом имущества Карачаево-Черкесской ССР на его основании свидетельства о собственности от 16.12.1992 №42 (л.д.38-40, 44). 

02.10.1995 в договор внесены изменения, согласно которым изменено наименование покупателя на акционерное общество закрытого типа «Ремстрой» (л.д.41). 

Протоколом общего собрания учредителей ЗАО «Ремстрой» от 10.03.1998 решено перерегистрировать устав в соответствии с законодательством и утвердить устав Закрытого акционерного общества "Ремстрой" (л.д.43). 

Решением единоличного учредителя АОЗТ «Ремстрой» от 16.01.1999 решено привести в соответствие организационно-правовую форму акционерного общества закрытого типа "Ремстрой" согласно законодательства - Закрытое акционерное общество "Ремстрой" (л.д.42). 

В материалы дела представлен межевой план с заключением кадастрового инженера, согласно которого проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

...>. Площадь образуемого земельного участка составила 3372 кв.м. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства: с обозначение 2KH (двухэтажная проходная); с обозначением КН (гаражи-боксы) (л.д.45-51). 

Технические характеристики объектов недвижимости по адресу: 

<

...> указаны в технических паспортах по состоянию на 31.10.2022: 

- нежилое здание под лит.А, 1983 года постройки, общей площадью 472,8 кв.м с примыкающим навесом под лит.Г площадью застройки 70,6 кв.м; 

- нежилое здание под лит.Б, 1980 года постройки, общей площадью 16,6 кв.м (л.д.52-60).

На запрос акционера ликвидированного общества, направленный в Госархив КЧР, о предоставлении копий документов при приватизации Черкесского ремстройучастка, письмом от 26.01.2022 №9 сообщено о невозможности их представления ввиду непоступления указанных документов на государственное хранение в госархив, при этом направлена архивная выписка из книги регистрации свидетельств о собственности, где имеется запись от 16.12.1992 о выкупленном у Фонда имущества КЧР объекте – Черкесский Ремстройучасток по ул. Подгорная, 1А в г.Черкесске и копии выписки из журнала основных средств на 01.09.1992, в котором поименованы спорные объекты (л.д.35-37).  

Из искового заявления следует, что арбитражный управляющий в целях государственной регистрации права собственности на принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества обращался в Управление Росреестра по КЧР с представлением вышеуказанных документов, подтверждающих право общества на объекты. Между тем, при устной консультации сотрудником Управления Росреестра по КЧР дано разъяснение, что на основании представленных документов проведение государственной регистрации права не представляется возможным и в случае подачи представленного пакета документов последует отказ в государственной регистрации, поскольку представленные правоустанавливающие документы не отражают информацию, необходимую для регистрации права собственности на спорные объекты, а именно, отсутствие в правоустанавливающем документе (свидетельство о собственности) сведений (характеристик) заявленных к регистрации объектов недвижимости, то есть расшифровки переданных ЗАО «Ремстрой» при приватизации зданий, приложением к договору приватизации должен был стать акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на момент приватизации с перечнем объектов недвижимости. Однако, подобный акт оценки Фондом имущества КЧССР обществу не предоставлялся, как следствие невозможно идентифицировать спорные объекты недвижимости с теми, которые приобретены обществом на основании договора купли-продажи 03.11.1992. 

10 января 2003 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по КЧР были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц и зарегистрировано юридическое лицо - Закрытое акционерного общества «Ремстрой», созданное до 01.07.2002. 

3 марта 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по КЧР было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

01 июля 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по КЧР была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица  (л.д.21-34). 

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Спорные объекты недвижимого имущества в реестрах федеральной и муниципальной собственности и собственности Карачаево-Черкесской Республики не значатся, право собственности на спорные объекты ни за кем не зарегистрировано; объекты с даты приватизации, то есть с 1992 года, находятся в ведении и распоряжении общества.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом, до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Ремстрой» в установленном законом порядке не совершались необходимые действия, направленные на осуществление регистрирующим органом государственной регистрации права собственности на приватизированное обществом имущество.

При этом судом принято во внимание, что для ЗАО «Ремстрой» государственная регистрация права собственности на расположенные по адресу: 

<

...>, объекты недвижимости: нежилое здание под лит.А, 1983 года постройки, общей площадью 472,8 кв.м с примыкающим навесом под лит.Г площадью застройки 70,6 кв.м;  нежилое здание под лит.Б, 1980 года постройки, общей площадью 16,6 кв.м, не являлась обязательной.

В силу пункта 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из представленных документов, общество в настоящее время ликвидировано, выявленное после ликвидации имущество должно быть распределено в рамках назначенной судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, для целей которого в деле №А25-4281/2023 назначен арбитражный управляющий. 

При этом, положения статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности принадлежащего имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорные объекты недвижимости приобретены обществом на законных основаниях в порядке приватизации, принимая во внимание отсутствие притязаний на имущество третьих лиц, имеются основания для удовлетворения иска и признания за обществом права собственности на заявленные объекты недвижимости, что позволит зарегистрировать право собственности общества в установленном порядке для последующего распределения в рамках проводимой в деле №А25-4281/2023 процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Ремстрой».

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, суд приходит к следующему выводу. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Между тем, настоящий спор возник не по вине ответчика, а по причине непринятия обществом своевременных мер по государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости в результате приватизации предприятия и несоблюдения требований законодательства о составлении акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на момент приватизации с перечнем объектов недвижимости. 

Таким образом, судебные расходы, понесённые в рамках рассмотрения настоящего дела, не подлежат отнесению на ответчика.

При этом истцом в лице единственного акционера общества ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей, между тем, по спорам неимущественного характера оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: КЧР, 

<

...>: нежилое здание под  лит.А общей площадью 472,8 кв.м, нежилое здание под лит.Б общей площадью 16,6 кв.м, навес под лит.Г площадью застройки 70,6 кв.м.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную за закрытое акционерное общество «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) чеком от 12.03.2024 государственную пошлину в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева