ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14565/2024

г. Челябинск

31 января 2025 года

Дело № А76-38143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2024 по делу № А76-38143/2023.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - ФИО3 (паспорт; доверенность от 21.11.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением суда от 07.12.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее - ФИО1, должник). 

Решением суда от 07.03.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий ФИО2), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 51 (7741) от 23.03.2024. 

13.06.2024 Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование в размере 2 525 376, 39 руб., как обеспеченное залогом имущества должника (требование № 10). Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления. 

Определением суда от 04.07.2024 требование принято к производству. 

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв, согласно которому, возражений относительно включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не имеется; просит включить заявленное требование в реестр, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, имущества должника. 

Определением суда от 17.10.2024 (резолютивная часть объявлена 25.09.2024) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение требования ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование ФГКУ «Росвоенипотека» признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и включить требование ФГКУ «Росвоенипотека» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апеллянт ссылается на то, что ФГКУ «Росвоенипотека» является государственным учреждением, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и в отличие от иных кредиторов, в том числе банков, не имеет возможности идентифицировать военнослужащих по опубликованным сведениям, содержащим фамилию, имя и отчество, поскольку учет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ведется учреждением обезличено (посредством регистрационных номеров). Кроме того, на рабочих местах сотрудников, ответственных за работу с судебными делами, отсутствует доступ к сети «Интернет», ввиду осуществления трудовой деятельности, связанной со сведениями, составляющими государственную тайну, документами ограниченного распространения. Кредитор также указывает на отсутствие надлежащего уведомления о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства как со стороны должника, так и со стороны его финансового управляющего. ФГКУ «Росвоенипотека» полагает, что объективно не имело возможности предъявить свои требования для включения в реестр требований кредиторов должника в установленный законом двухмесячный срок, поскольку уведомление о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства направлено финансовым управляющим ФИО2 в адрес кредитора только 17.05.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы на 23.01.2025, в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

ФГКУ «Росвоенипотека» предложено представить правовое обоснование относительно наличия у кредитора права на включение требования в реестр кредиторов должника при условии, что  должник является на сегодняшний день участником накопительно-ипотечной системы, согласно которой заем предоставляется на период прохождения должником военной службы, в соответствии законодательством: ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 

Финансовому управляющему ФИО2 предложено представить пояснения относительно заявленного требования.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, не возражает относительно удовлетворения жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела, в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ), 28.07.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1905/00335473, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ). 

Целевой жилищный заем предоставлялся: 

- на погашение первоначального взноса, в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность должника с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 09.07.2019 № 48614, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: 

<

...>, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 7-м этаже, общей площадью жилого помещения 62,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 74:41:0101053:328 (далее - квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника, в размере 1 032 991, 47 руб.; 

- на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника. 

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Закладная, в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству, не выдается (пункт 4 статьи 77 Закона об ипотеке). 

Ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.08.2019 №74:41:0101053:238-74/041/2019-21. 

Право собственности должника на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2019.

Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, кредитор обратился в суд с требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», размер задолженности составляет 2 525 376, 39 руб. – основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно, квартирой по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:41:0101053:328.

Приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, однако, учитывая пропуск срока на предъявление требования для включения в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  возражений по ней, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 25 постановления Пленума № 45 содержатся разъяснения о том, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина, следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения, путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте «Коммерсантъ» № 51(7741) от 23.03.2024, на сайте ЕФРСБ – от 12.03.2024 № 13877587, и содержит сведения о том, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования данного сообщения. 

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 23.05.2024, в то время как ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику 10.06.2024, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного для предъявления требований, в целях их включения в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременной подготовке и направлению в суд заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в установленный законодательством срок, кредитором не представлено.

Кроме того, с учетом даты официальной публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства на сайте ЕФРСБ – 12.03.2024, в официальном издании газете «Коммерсантъ»- 23.03.2024, проявив должную степень осмотрительности и разумности, кредитор имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, являющегося действующим военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы.

Апелляционный суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства и период пропуска срока, не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу заявления уважительной.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) и Законом № 117-ФЗ, а также в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов (далее – Правила).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе, в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон № 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 117-ФЗ, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно - ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе, процедура банкротства физического лица к таковым также не относится.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6 договора ЦЖЗ от 28.07.2014, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, погашение целевого жилищного займа осуществляется ответчиком в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. 

В соответствии с пунктом 8 договора ЦЖЗ, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктам 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами. 

Согласно пунктам 75-76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В рассматриваемом случае, из заявления кредитора следует, что ФИО1 является действующим военнослужащим, участником НИС. Данные обстоятельства также установлены арбитражным судом (л.д. 8).

Таким образом, учитывая, что ни по условиям договора, ни по нормам действующего законодательства, обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО1 - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается, в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, то и основания для обращения с соответствующим заявлением  о включении в реестр требований кредиторов у ФГКУ «Росвоенипотека» суммы не наступили (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2018 № 307-ЭС18-7179).

В ситуации банкротства гражданина при сохранении им статуса военнослужащего, требования ФГКУ «Росвоенипотека» не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, ввиду отсутствия оснований для возврата предоставленного ему целевого жилищного займа (пункт 1 части 2 статьи 11, часть 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А21-1510/2022).

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации, судебная коллегия отмечает, что в силу части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы и возражений сторон по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Таким образом, положение апеллянта не может быть ухудшено судом апелляционной инстанции относительно того, чего он достиг при рассмотрении дела в суде первой инстанции (требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр), апелляционный суд не может выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, то основания для изменения судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что поскольку апеллянт пропустил срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, оно подлежит учету за реестром требований кредиторов, поскольку статуса залогового кредитора у апеллянта отсутствует.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.

Таким образом, несмотря на то, что являющаяся единственным пригодным для проживания должника квартира включена в конкурсную массу, а требования публичного акционерного общества «Сбербанк» включены в реестр как обеспеченные залогом спорной квартиры, ФГКУ «Росвоенипотека» в отсутствие статуса залогового кредитора не может претендовать на денежные средства, оставшиеся после реализации предмета залога.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины / распределении судебных расходов  судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2024 по делу № А76-38143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                         М.В. Ковалева

Судьи:                                                                               И.В. Волкова

                                                                                          Л.В. Забутырина