АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-479/2019

г. Белгород

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания    ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Полтавские консервы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России по городу Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа и обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2018 № 6, служебное удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Полтавские консервы» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Белгороду ( далее – Инспекция) № 162 от 09.02.2018 о  предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании  инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц  сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» .  

Из заявления следует, что  ЗАО «Полтавские консервы»  является кредитором Общества, в Арбитражном суде Белгородской области рассматривается дело №А08-8093/2017 по иску Заявителя к Обществу о взыскании задолженности и убытков. Заявитель указывает, что исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц  ( далее –ЕГРЮЛ) нарушает его право на взыскание задолженности, поскольку Общество утрачивает правоспособность и не может быть стороной в судебном разбирательстве. На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать недействительным Решение №162 и обязать Инспекцию исключить из ЕРГЮЛ сведения о прекращении  деятельности Общества. 

Инспекцией представлен письменный отзыв на заявление и копии материалов регистрационного дела в отношении ООО «Золотая осень». В судебном заседании представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении заявленных  требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.  В судебном заседании представитель пояснил, что действия Инспекции по принятию Решения №162 и внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра соответствуют нормам статей 21.1 и 22 Закона №129-ФЗ.

Судом протокольным определением было отказано Заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания в ходатайстве приведено не было ( протокол судебного заседания от 21-28.03.2019).

Учитывая положение статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие Заявителя.

   Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции, суд установил следующее.

Инспекцией 07.02.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» сформированы следующие документы:

-справка № 63-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных  средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских   счетов;

-справка № 63-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании указанных справок Инспекцией 09.02.2018 в отношении Общества принято решение №162 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - Решение №162), о чем в реестр внесена запись ГРН 2183123445338. Решение №162 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 14.02.2018 №6(671). 

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, 04.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи об исключении из реестра Общества, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа (ГРН 2183123685369) и о снятии указанной организации с учета в налоговом органе (ГРН 2183123686678) ( л.д.57, 60,61).

Не согласившись с Решением №162 и внесением записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ Заявитель  обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области ( далее –Управление) с жалобой ( л.д. 16).

Рассмотрев жалобу  Общества, Управление своим решением оставило жалобу Общества без удовлетворения ( л.д.54-56).

Общество полагая, что решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, поскольку исключение ООО «Золотая осень»  из ЕГРЮЛ нарушает его право на взыскание задолженности, поскольку Общество утрачивает правоспособность и не может быть стороной в судебном разбирательстве, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации , пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Рассмотрение такого заявления должно осуществляться по правилам главы 24 АПК РФ, при рассмотрении заявления суды должны установить факт нарушения или отсутствия нарушения прав заявителя исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что он обратился в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о взыскании с ООО «Золотая осень» 11 250 000руб., уплаченных за некачественный товар, и 4 714 264,43 руб. убытков, всего: 15 964 264,43руб. 

Судом  в судебном заседании 21.03.2019 обозревались материалы арбитражного дела № А08-8093/2017 ( протокол судебного заседания от 21-28.03.2019).  

Судом установлено и подтверждается материалами дела №А08-8093/2017, что действительно заявление  Общества к ООО «Золотая осень» о взыскании задолженности и убытков на общую сумму 15 964 264,43руб. принято судом 30.08.2017 к производству и по делу А08-8093/2017 назначено предварительное  судебное заседание на 21.09.2017 12:15ч.

 В ходе рассмотрения  дела №А08-8093/2017  ответчик по делу – ООО «Золотая осень» занимало активную процессуальную позицию, представляло письменный отзыв на заявление, доказательства по делу, в судебных заседаниях состоявшихся: 09.01.2018, 01.02.2018, 10.05.2018, 27.06.2018, 23.07.2018, 10.09.2018, 26.11.2018  интересы ответчика представляла ФИО3 по доверенности выданной директором Общества ФИО4 от 18.12.2017  сроком на один год ( л.д. 75-147).    

Определением суда от 04.02.2019 производство по делу №А08-8093/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу ( л.д.148-150). 

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.01.12 г. N 143-О-О, сформулированная правовая позиция согласно которой п. п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, прекращение правоспособности ООО «Золотая осень» в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ в период осуществления судебного разбирательства по делу №А08-8093/2017 приводит к необоснованному ограничению прав ЗАО " Полтавские консервы".

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.18 г. № 301-КГ18-8795.

Довод Инспекции о том, что Общество не обращалось  в регистрирующий орган в установленный законом  срок с заявлением о том, что является кредитором ООО «Золотая осень», а также о формальном соответствии признакам недействующего юридического лица, которые указаны в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, а именно непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету, не может служить основаниям для  признания решения регистрирующего органа законным при наличии судебного спора с участием организации отвечающей формальным признакам недействующего юридического лица. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Полтавские консервы». 

При обращении с настоящим заявлением  Обществу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины ( определение суда от 30.01.2019).

Поскольку налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина по настоящему делу  не взыскивается с Инспекции.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ЗАО «Полтавские консервы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду № 162 от 09.02.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Белгороду исключить из Единого государственного реестра юридических лиц  запись от 04.06.2018 № 2183123686678 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок. 

Судья

Линченко И. В.