Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16150/2021

г. Хабаровск

17 декабря 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681024, 

<

...>)

о взыскании  342 050 руб. 46 коп.

 

Акционерное общество  «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур»  (далее – ООО «ЖКХ-Амур», ответчик) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию  по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации             № 3/4/05310/02841 от 10.08.2015 в размере 342 050 руб. 46 коп., пени начиная с 25.10.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, на основании ч. 9.3. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010. 

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.11.2021 истец представил заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика основной долг за потреблённую тепловую энергию в сумме 342 050 руб. 46 коп., пени за период с 25.10.2021 по 06.12.2021 в размере 8 485 руб. 48 коп., пени, начиная с 25.10.2021 по 06.12.2021 в размере 8 485 руб. 48 коп., и с06.12.2021 г. по день фактической оплаты долга (342050,46 руб.), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, па основаниич.9.3.ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

06.12.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление ответчика (№ 181569) о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «ЖКХ-Амур» (ранее наименование ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ») (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ)  заключен договор  на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05310/02841 от 10.08.2015 (далее- договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (МКД), находящегося в управлении ИКУ. Данный договор содержит расчетный договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя (Приложение №1), перечень объектов теплоснабжения (Приложение №2).  

Согласно пункту 1.2 договора, РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

 

Согласно пункту 3.1.1 договора, ИКУ обязуется обеспечивать собственникам и пользователям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением СНиП и требований действующего законодательства в пределах границ эксплуатационной ответственности. ИКУ обязуется производить оплату потребленных коммунальных ресурсов в срок, установленный пунктом 6.5 договора.

Пунктом 3.1.25 договора на ИКУ возложена обязанность передавать РСО акты о снятии показаний индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета собственников и пользователей помещений в МКД. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу, в соответствии с принятыми обязательствами по договору.

Акционерное общество «ДГК» в сорный период производило отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома в                             г. Комсомольск-на-Амуре: №№ 24, 30, 38 по Аллее Труда; №№ 26, 28, 30/2, 32, 34, 39, 41 по пр. Мира; №№ 17, 17/2, 21, 30 по пр. Октябрьскому; № 21 по ул. Краснофлотской; № 26 по ул. Молодогвардейской; № 24/2 по ул. Сидоренко.

Согласно Реестру многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, размещенном на официальном сайте https://krgk.kliabkrai.ru, исполнителем коммунальных услуг указанных объектов энергопотребления является ООО «ЖКХ-АМУР».

В период с октября 2018 года по июнь 2021 года включительно истцом на указанные объекты ответчика отпущена тепловая энергия и горячая вода.

Согласно пункту 6.5. договора теплоснабжения с учетом редакции протокола согласования разногласий расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса в сумме 342 050,46 руб., потребленного в жилых помещениях, стоимость которого определена в Расчетах требований задолженности.

Претензией от 20.08.2021 №37/13778-тэ (направлен почтой 23.08.2021) ответчик уведомлен о наличии задолженности за просрочку оплат по договору.

Поскольку в срок, установленный в претензии, сумма пени оплачена не была, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования (с учетом принятых уточнений)  обоснованными и подлежащим и удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, в спорный период многоквартирные дома в г. Комсомольск-на-Амуре, расположенные по адресам: ул. Аллея Труда № 24, № 30, № 38; пр-т Мира № 26, № 28, № 30/2, № 32, № 34, № 39, № 41;пр-т Октябрьский № 17, № 17/2, № 21, № 30; ул. Краснофлотской № 21; ул. Молодогвардейской № 26, ул. Сидоренко № 24/2 находились под управлением ООО «ЖКХ-Амур», что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления МКД, протоколами общих собраний собственников МКД, сведениями, размещенными на официальном интернет сервисе ГИС «ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru).

Поскольку, в рассматриваемом случае ООО «ЖКХ-Амур» является управляющей организацией спорных МКД, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Таким образом, по общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 осуществляет поставку коммунального ресурса.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу № А40-113358/2014).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

При этом, принятие собственниками помещений в МКД решения о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

При этом, ответчик не представил доказательств принятия собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт и объем поставленного истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса подтверждены представленными в материалы дела первичными документами: справками (выписками из поквартирных карточек), выписками из ЕГРН.

Как следует, из представленных доказательств расчет платы по каждому помещению произведен истцом помесячно на основании утвержденных тарифов, по установленным нормативам потребления с учетом площади помещений и количества проживающих.

Представленный истцом расчет проверен, признан судом арифметически и юридически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период: с октября 2018 года по июнь 2021 года в сумме 342 050 руб. 46 коп.

Между тем, доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, требование о взыскании  основного долга  в размере 342 050 руб. 46 коп. подлежит  удовлетворению в  полном  объеме.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 25.10.2021 по 06.12.2021 в размере 8 485 руб. 48 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей  15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчёте истцом применена ключевая ставка Банка России (7,5%), действующая на дату вынесения решения по настоящему делу, что соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 п делу № 305-ЭС18-20107.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате основного долга по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга,

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При установленных обстоятельствах, с ответчика также подлежат взысканию пени, начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга 342 050 руб. 46 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного акта, составляет 350 535,94 руб. Соответственно, размер государственной пошлины – 10 011 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплачена государственная пошлина в сумме 10 028 руб.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 011 руб. 00 коп. в силу статьи 110 АПК РФ. 

На основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 64063 от 24.09.2021.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 342 050 руб. 46 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05310/02841 от 10.08.2015 (составляющего задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения расположенные в г. Комсомольск-на-Амуре по адресам: ул. Аллея Труда, дом 38, кв. 46 – 7 984,19 руб. за период с 01.02.2020 по 31.12.2020; ул. Аллея Труда, дом 38, кв. 28 – 7 871,86 руб. за период с 01.02.2020 по 31.12.2020; ул. Аллея Труда, дом 38, кв. 62 – 2 085,18 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020; ул. Аллея Труда, дом 38, кв. 49 – 5 128,20 руб. за период с 01.12.2020 по 28.02.2021; пр-кт Октябрьский, дом 17, корп. 2, кв. 64 – 4 258,78 руб. за период с 01.12.2020 по 31.01.2021; пр-кт Октябрьский, дом 17, корп. 2, кв. 96 – 5 680,81 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020; пр-кт Октябрьский, дом 30, кв. 54 – 51 813,17 руб. за период с 01.12.2018 по 31.05.2021; ул. Краснофлотская, дом 21, кв. 35 – 3 496,80 руб. за период с 01.12.2020 по 31.01.2021; пр-кт Октябрьский, дом 17, кв. 81 – 12 862,15 руб. за период с 01.12.2020 по 30.04.2021; пр-кт Октябрьский, дом 17, кв. 81 – 7 536,64 руб. за период с 01.02.2021 по 30.06.2021; пр-кт Октябрьский, дом 17, кв. 3 – 10 222,56 руб. за период с 01.12.2020 по 31.05.2021; пр-кт Октябрьский, дом 17, корп. 3. Кв. 31 – 40 070,04 руб. за период с 01.10.2018 по 31.05.2021; ул. Аллея Труда, дом 30, кв. 8 – 22 362,80 руб. за период с 01.10.2018 по 31.05.2021; ул. Сидоренко, дом 24, корп. 2, кв. 16 – 30312,23 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021; пр-кт Мира, дом 39, кв. 5 – 2 910,91 руб. за период с 01.12.2020 по 31.01.2021; пр-кт Мира, дом 34, кв. 121 – 4 223,21 руб. за период с 01.10.2020 по 31.01.2021; пр-кт Мира, дом 34, кв. 27 – 13 770,07 руб. за период с 01.11.2020 по 31.01.2021; пр-кт Мира, дом 34, кв. 26 – 8 432,06 руб. за период с 01.12.2020 по 31.01.2021; пр-кт Мира, дом 34, кв. 47 – 38 943,52 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2021; пр-кт Мира, дом 34, кв. 62 – 10 347,212 руб. за период с 01.12.2020 по 31.01.2021; пр-кт Мира, дом 32, кв. 20 – 9395,98 руб. за период с 01.12.2020 по 31.01.2021; пр-кт Мира, дом 28, кв. 53 – 5 051,19 руб. за период с 01.11.2020 по 31.05.2021; пр-кт Мира, дом 41, кв. 37 – 12 804,46 руб. за период с 01.12.2020 по 30.06.2021; пр-кт Мира, дом 41, кв. 115 – 6 385,58 руб. за период с 010.12.2020 по 31.01.2021; ул. Молодогвардейская, дом 26, 21 – 9 281,96 руб. за период с 01.12.2020 по 31.01.2021; пр-кт Мира, дом 30 корп. 2, кв. 79 – 3,72 руб. за период 01.07.2019 по 31.07.2019; ул. Аллея Труда, дом 24, кв. 46 – 1 158,14 руб. за период с 01.05.2021 по 31.05.2021; ул. Аллея Труда, дом 24, кв. 78 – 79,39 руб. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020; ул. Молодогвардейская, дом 26, кв. 78 – 432,01 руб. за период с 01.05.2021 по 30.06.2021; пр-кт Мира, дом 28, кв. 38 – 1 404,58 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020; пр-кт Мира, дом 28, кв. 35 – 195,82 руб. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019; пр-кт Мира, дом 32, кв. 55 – 449,08 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019; пр-кт Мира, дом 32, кв. 26 – 1 003,93 руб. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018; пр-кт Мира, дом 32, кв. 70 – 59,60 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021; пр-кт Мира, дом 34, кв. 73 – 1 406,09 руб. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021; ул. Краснофлотская, дом 21, кв. 13 – 76,61 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019; пр-кт Октябрьский, дом 21, кв. 15 – 267,01 руб. за период с 01.09.2020 по 30.09.2020; пр-кт Октябрьский, дом 21, кв. 24 – 694,33 руб. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020; пр-кт Мира, дом 26, кв. 96 – 1 588,59 руб. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020), пени, рассчитанные за период с 25.10.2021 по 06.12.2021, в сумме 8 485 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 011 руб.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга 342 050 руб. 46 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную по платежному поручению № 64063 от 24.09.2021ю

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                     С.М. Изосимов