Дело № А43-38319/2022

16 января 2024 года

г. Владимир

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Н.В.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2023 по делу № А43-38319/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об обязании должника – ФИО2 передать документы и сведения,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности от 09.10.2023 серии 82АА № 3321432 сроком действия один год, установил следующее.

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий) с заявлением об обязании должника передать следующие документы и сведения:

1. копию паспорта (все страницы);

2. копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

5. копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

6. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

7. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

8. копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

9. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

10. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

11. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

12. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

13. копии документов о совершенных за период, начиная с 09.12.2019 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

14. перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

15. документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

16. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

17. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии);

18. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

19. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 09.12.2019 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 09.12.2019 г. по настоящее время (при наличии);

20. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

21. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

22. сведения о выданных доверенностях.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.11.2023 удовлетворил заявление финансового управляющего в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и сложившейся арбитражной практике, при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда первой инстанции со ссылкой на наличие законодательно установленной обязанности по представлению финансовому управляющему сведений и документов противоречат принципу исполнимости и определенности судебного акта, а также сделаны без учета сложившейся арбитражной практики. Отметил, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не было исследовано наличие в распоряжении лица истребуемых сведений и документов, обоснование возможности арбитражного управляющего самостоятельно запросить истребуемую информацию и документы, значение документов для исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. По мнению заявителя, перечень истребуемых сведений и документов не является конкретным, а представляет собой предполагаемый список документов и информации. Указал, что неизвестно, какие конкретно документы и сведения необходимо предоставить финансовому управляющему или судебному приставу-исполнителю, следовательно, определение суда неисполнимо и вынесено вопреки принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании. Кроме того, заявитель пояснил, что часть документов и сведений имеется в материалах дела, в связи с чем неясна затруднительность арбитражного управляющего в их получении. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истребуемые документы могут быть беспрепятственно получены финансовым управляющим в уполномоченных органах либо найдена информация в публичном доступе. Считает, что финансовым управляющим не раскрыты обстоятельства необходимости истребования отдельных сведений, например, СНИЛС и свидетельство ИНН, которые находятся в публичном доступе и имеются в материалах дела, поскольку для исполнения обязанностей финансовому управляющему достаточно лишь идентификационных номеров СНИЛС и ИНН. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что должником не предоставлены ответы на запросы финансового управляющего с указанием причин невозможности предоставления каких-то документов или сведений. Пояснил, что все истребованные сведения могут находиться и быть предоставлены должником.

Представитель должника в судебном заседании и в письменных пояснениях поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отметь, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Предметом настоящего заявления финансового управляющего является требование об обязании должника передать финансовому управляющему вышеуказанные документы и сведения.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, статьей  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – 

постановление

 № 45) разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления № 45 в случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования,                            а также невозможность их самостоятельного получения.

В рассматриваемом случае заявление финансового управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий направлял 17.04.2023 и 10.07.2023 в адрес должника запросы, содержащие  требования о предоставлении сведений и документов согласно перечню. При этом до настоящего времени должник не представил ответы на запросы и запрашиваемые сведения и документы.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений, ФИО2 не представлены, равно как не представлено доказательств отсутствия указанных документов (сведений) у должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование финансового управляющего в добровольном порядке должником не исполнено, доказательства передачи истребуемых документов и сведений должником финансовому управляющему отсутствуют, копии запрашиваемых сведений и документов необходимы финансовому управляющему для надлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также достижение основной цели процедуры реализации имущества гражданина (наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника), учитывая, что отсутствие у финансового управляющего запрашиваемых документов и сведений существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, в том числе по формированию конкурсной массы и, как следствие, погашение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего об обязании должника предоставить необходимые документы и сведения в полном объеме. 

Доводы заявителя о том, что судебный акт носит характер неисполнимости и вынесен вопреки принципам правовой определенности и исполнимости ввиду отсутствия конкретного перечня документов и сведений, указания суда на истребование документов и сведений «при наличии», опровергается имеющимися в деле доказательствами, противоречит нормам права, обязывающие должника действовать добросовестно и сотрудничать с финансовым управляющим.

Голословное утверждение должника относительно отсутствия у него истребуемых документов без представления надлежащих доказательств невозможности представления этих документов, не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В судебном заседании на вопрос суда апелляционной инстанции представитель должника не пояснил, в связи с какими обстоятельствами он лишен возможности передать финансовому управляющему копию паспорта, списки кредиторов и должников, опись имущества, утвержденных в приложениях № 1, № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530   и т.д.

Суд апелляционной инстанции разъясняет должнику, что в случае отсутствия у него истребованных документов, он не лишен возможности направить в адрес финансового управляющего письменные пояснения с указанием причины невозможности  предоставления документов, что может являться надлежащим исполнением судебного акта.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, отсутствие у финансового управляющего полных сведений о документах, находящихся у должника, не является основанием для отказа в  удовлетворении заявления.

Ссылка на неисполнимость судебного акта в будущем носит предположительный характер, и документально не подтверждена. Кроме того, исполнительное производство в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть прекращено при наличии на то правовых оснований.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы относительно наличия документов и сведений в материалах дела и в публичном доступе, а также возможности финансового управляющего самостоятельно получить документы и сведения путем направления запросов в соответствующие государственные органы, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены судебного акта и не означают освобождение должника от исполнения обязанности по предоставлению финансовому управляющему необходимых документов и сведений.

Необходимо отметить, что при введении процедуры банкротства презюмируется добросовестность должника в части исполнения им самостоятельно, без какого-либо обращения управляющего, в том числе и принудительного, обязанности по передаче финансовому управляющему всех необходимых для ведения процедуры и соответствующих мероприятий сведений о должнике, его имуществе и имущественных правах, в том числе осуществления действий по передаче соответствующих документов и иной информации.

Оценивая доводы должника, указанные им в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что должнику должны были быть известны требования действующего законодательства, регулирующие вопросы банкротства физических лиц, что позволяло должнику должным образом реализовывать не только свои права в соответствующей процедуре, но и обязанности по представлению документов и информации в отношении себя. Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что ссылки должника на необходимость получения конкретных запросов от финансового управляющего на предмет получения всей информации о должнике, составе его имущества, обязательствах иной информации, требуемой для проведения соответствующих мероприятий в процедуре банкротства нельзя в полной мере признать обоснованными, поскольку всю данную информацию должник обязан представлять самостоятельно, что презюмируется законом, тогда как направление запросов от финансового управляющего является правом управляющего и формой возможного принуждения должника к исполнению соответствующих обязанностей. 

В свою очередь, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. В этой связи истребование финансовым управляющим документов и сведений у должника, в условиях отказа должника от добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим, рассматривается судом в качестве обоснованного процессуального действия, которое направлено на возможность получения от должника соответствующего объема документов и сведений.

При этом должник не представил доказательств исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему спорных документов и сведений.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые финансовым управляющим документы и сведения необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках процедуры реструктуризации долгов, суд правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2023 по делу № А43-38319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Н.В. Евсеева

 

Судьи

 

О.А. Волгина

 

С.Г. Кузьмина