4/2018-10186(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-31597/2018

Дело № А65-17438/2017

г. Казань

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р., при участии представителей: истца – Астраханцевой А.И. (доверенность от 09.01.2018), 

ответчика – Авазовой Р.Р. (доверенность от 18.04.2017), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную конкурсного  управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации  Агентства по страхованию вкладов  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи  Балашева В.Т., Туркин К.К.)  

по делу № А65-17438/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роял  Тайм Групп» к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», о  

признании обременения недвижимого имущества, заложенного по  договору ипотеки, отсутствующим, третьи лица - Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан, Государственная корпорация  Агентство по страхованию вкладов, общество с ограниченной  ответственностью «Акр»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп»  (далее - истец, ООО «Роял Тайм Групп») обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу  «Татфондбанк» (далее - ответчик, ПАО «Татфондфанк») о признании  обременения недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки  от 14.07.2014 КК № 07/14-2, отсутствующим.  

Определениями арбитражного суда от 21.06.2017, от 28.09.2017 к  участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан, Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной  ответственностью «Акр».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела   № А65-5821/2017.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018 определение отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставить в  силе определение первой инстанции, ссылаясь на неправильное  применение норм процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что дело № А65-5821/2017  непосредственно связано с настоящим делом.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы в полном объеме.  

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не  согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в  судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого  судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Татфондбанк» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о  приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного  спора в рамках дела № А65-5821/2017 по рассмотрению заявления  конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании  недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную ПАО  «Татфондбанк» по списанию со счета ООО «Роял Тайм Групп»   № 40702810100000007857 в счет погашения задолженности по кредитному  договору от 14.07.2014 КК07/14 в сумме 186 934,43 руб. и применении  последствий недействительности сделки.  

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-5821/2017,  исходил из того, что, обстоятельства дела № А65-5821/2017 имеют  существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  спора по существу, разрешение настоящего спора невозможно до  окончательного рассмотрения арбитражным судом дела № А65-5821/2017.  

Следует отметить, что Арбитражный суд Республики Татарстан  приостановил производство по делу № А65-5821/2017 по заявлению  ПАО «Татфондбанк» о признании сделок по погашению кредитной  задолженности ООО «Роял Тайм Групп» до вступления в силу судебного  акта по делу № А65-9066/2017.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между  судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда  приостановить производство по делу не с наличием другого дела или  вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского,  уголовного или административного производства, а с невозможностью  рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с  наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по  данному делу.  

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств», следует, что возбуждение самостоятельного производства  по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск  предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным  лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само  по себе не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании по  договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по  этому делу.  

В рассматриваемом споре апелляционный суд пришел к  правомерному выводу о том, что основания для приостановления  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по  делу, в котором заявлен иск о признании недействительной сделкой  

банковскую операцию, совершенную ПАО «Татфондбанк» по списанию со  счета ООО «Роял Тайм Групп» № 40702810100000007857 в счет погашения  задолженности по кредитному договору и применении последствий  недействительности сделки, отсутствуют.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции обоснованно  отменил определение суда о приостановлении производства по делу и  направил вопрос на новое рассмотрение.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018 по делу № А65-17438/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Н.Н. Королёва  

 И.Р. Нагимуллин