АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10109/2024

г. Ставрополь

15 августа  2024 года

Резолютивная часть решения подписана  30 июля 2024 года.

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 15 августа  2024 года.

 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

управления специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП КЧР 

<

...>, ИНН 

<

***>,

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 26.07.2021 № 75 в размере 175 355 руб. 48 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 09.12.2021 № 124 в размере 1 291 руб. 15 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 18.08.2022 № 79 в размере 32 413 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП КЧР 

<

...>, ИНН 

<

***>, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 26.07.2021 № 75 в размере 175 355 руб. 48 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 09.12.2021 № 124 в размере 1 291 руб. 15 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 18.08.2022 № 79 в размере 32 413 руб. 98 коп.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 21.07.2024, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на иск не поступил. 

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения подписана 30 июля 2024 года.

13 августа 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между управлением специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Кисловодск  (далее-заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-подрядчик, ответчик, ИП ФИО1) заключены  государственные контракты от 26.07.2021 № 75, от 18.08.2022 №79, от 09.12.2021 № 124 (далее – контракты), по условиям которых ответчик подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания гаража заказчика.

Согласно п. 1.6 контракта от 26.07.2021 № 75 период выполнения работ установлен с 26.07.2021 по 30.11.2021. Цена контракта – 11 844 570 руб. 81 коп. 

Истцом принята и оплачена выполненная работа на сумму 1 120 747 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 729235.

Подрядчик принятые на себя обязательства по контракту в указанный срок не исполнил, работы были приняты заказчиком 27.07.2022, что подтверждается актом выполненных работ № 15. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту от 26.07.2021 № 75 за период с 01.12.2021 по 27.07.2022 составила 238 дней.

Согласно п. 1.6 контракта от 09.12.2021 № 124 период выполнения работ определен сторонами с 09.12.2021 по 25.12.2021. Цена контракта составила  - 462 133 руб. 63 коп. 

Истец произвел оплату выполненных работ на сумму 34 903 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 14001.

Ответчик принятые на себя обязательства в указанный срок не исполнил, работы были приняты заказчиком 07.04.2022, что подтверждается актом выполненных работ № 2. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту от 09.12.2021 № 124 за период с 26.12.2021 по 07.04.2022 составила 102 дня.

Согласно п. 1.6 контракта от 18.08.2022 № 79 период выполнения работ определен сторонами с даты заключения контракта, с 18.08.2022 по 30.11.2022. Цена контракта составила  - 11 858 256 руб. 34 коп. 

Истец произвел оплату выполненных работ на сумму 234 211 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 № 240993.

Ответчик принятые на себя обязательства в указанный срок не исполнил, работы были приняты заказчиком 26.05.2023, что подтверждается актом выполненных работ № 19-31. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту от 18.08.2022 № 79 за период с 01.12.2022 по 29.05.2023 составила 178 дня.

В соответствии с пунктом 5.6 контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

По расчету  истца размер пени по контракту от 26.07.2021 № 75 за период просрочки с 01.12.2021 по 27.07.2022 составил  - 175 355 руб. 46 коп.; по контракту от 09.2021 № 124 за период с 26.12.2021 по 07.04.2022 составил – 1 291 руб. 15 коп.; по контракту от 18.08.2022 № 79 за период с 01.12.2022 по 29.05.2023 составил – 32 413 руб. 98 коп. 

В связи с неоплатой неустойки (штрафа) заказчик направил подрядчику претензии, оставленные последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.   

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

   Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

          Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   не подлежат     удовлетворению.  

          Контракты от 26.07.2021 № 75, от 09.12.2021 № 124, от 18.08.2022 № 79  заключены  сторонами  в порядке, предусмотренном  Законом  № 44-ФЗ.  

  На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи  34 Закона № 44-ФЗ указано,  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец начислил  подрядчику пени за просрочку исполнения обязательств  по контракту № 75 - 175 355 руб. 48 коп., по контракту № 124 1 291 руб. 15 коп., по контракту № 79 -  32 413 руб. 98 коп.     

           Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что   сумма начисленных пеней не превышает 5 % от цены контрактов.  

          Постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) установлены  случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.   

          Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д»  пункта.

   В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018  № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

   При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», следовательно,  если заявленная ко взысканию сумма не превышает 5% от цены контракта,  исполненного в полном объеме, она подлежит списанию   в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.

  Как следует из материалов дела, сумма начисленных штрафов не превышает 5 процентов цены контрактов, следовательно, требование о взыскании удовлетворению не подлежит, что соответствует выводам постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа   от 04.04.2023 по делу № А32-18679/2022, АС Уральского округа   от 28.06.2023  по делу № А71-2742/2022,  9 ААС от 21.11.2022 по делу № А48-688/2022, 15 ААС от 20.12.2022 по делу № А32-18679/2022. 

Оснований для взыскания штрафа за нарушение гарантийных обязательств не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, согласно положениям ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          М.Н. Кузьмина