РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295109/23-126-2269

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский, 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПСК" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АЛЮСМАРТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 956 1944,8 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 03.11.2023, ФИО2, доверенность от 10.10.2023 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЮСМАРТ" о взыскании 19 561 944 руб. 89 коп., из них: аванс по Договору подряда № КР-006981-22/СУБ-1 от 01.07.2022 г. в размере 3 950 000 руб. 00 коп.; неустойку на основании п. 12.3.1 договора за период с 11.07.2022 по 11.12.2023 в размере 4 100 100 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда; штрафы по условиям Договора в размере 2 000 385 руб. 20 коп.; неустойку за задержки срока открытия работ по Объекту на основании п. 12.3.2 договора за период с 01.07.2022 по 11.12.2023 в размере 8 995 037 руб. 71 коп, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 516 421 руб. 91 коп., за несвоевременный возврат авансового платежа, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании 19 апреля 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 апреля 2024 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСК» (Субподрядчик) и ООО «Алюсмарт» (Субсубподрядчик) был заключен Договор № КР-006981-22/СУБ-1 от 01.07.2022 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Кисельный Нижн. пер. 3 с.1.

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы») в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Кисельный Нижн. пер. 3 с.1. (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что начало выполнения работ по Договору - согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ Субсубподрядчик с момента заключения Договора, несмотря на получение аванса в размере 3 950 000 руб. 00 коп., не приступил к производству работ в сроки, согласованные сторонами Договора в Графике производства и стоимости работ, не назначил ответственного представителя для ежедневного (без учета выходных и праздничных дней) присутствия на объекте в период производства работ, координации и согласования с Генподрядчиком (п. 6.1.9. Договора), не предоставил сведения о работниках, предусмотренные положениями Методических рекомендаций по обеспечению ФКР Москвы контроля за исполнением миграционного законодательства (п. 6.1.11. Договора), не обеспечил ежедневное присутствие на объекте в период производства работ, предусмотренного Графиком производства, надлежащим образом уполномоченного представителя ООО «Алюсмарт» (п. 6.1.31. Договора), не предоставил сведения об инженерно-техническом составе (6.1.42. Договора).

В связи с тем, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 950 000 руб. 00 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неотработанного аванса, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 14.12 договора может быть расторгнут сторонами по письменному соглашению. 

В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения Договора подряда № КР-006981-22/СУБ-1 от 01.07.2022, из чего следует, что Договор подряда № КР-006981-22/СУБ-1 от 01.07.2022 является действующим, в связи с чем возврат аванса не обоснован. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 12.3.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств , предусмотрена неустойка в размере 0.2 % за каждый день просрочки с 11 дня неисполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 11.07.2022 по 11.12.2023 в размере 4 100 100 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик к работам не приступал, доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для начисления неустойки в данной части у истца отсутствуют.

Пунктом 12.3.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки в случае задержки срока открытия работ по Объекту.

Истцом начислена неустойка за задержку срока открытия работ по Объекту за период с 01.07.2022 по 11.12.2023 в размере 8 995 037 руб. 71 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков открытия работ по Объекту, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.07.2022 по 12.04.2023 в размере 4 863 101 руб. 67 коп., так как истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2023, в которой потребовал возврата аванса, т.е. заявив о том, что в работах ответчика он не заинтересован.

Одновременно в связи с неисполнением Субсубподрядчиком своих обязательств по Договору, компании ООО «Алюсмарт» было предложено оплатить не позднее 10 (Десяти) дней с даты получения требования о возврате неиспользованного аванса (Исх. № 2110-01 от 21.10.2022 г.) следующие штрафы:

- в размере 100 000 рублей, согласно п. 12.3.3. Договора;

- в размере 10 процентов стоимости Договора, что составляет 1 700 385 рублей 20 копеек, согласно п. 12.4.12. Договора;

- в размере 50 000 рублей, согласно п. 12.4.18. Договора;

- 30 000 рублей, согласно п. 12.12. Договора (не разработан План производства работ);

- 30 000 рублей, согласно п. 12.12. Договора (не назначен ответственный представитель для ежедневного (без учета выходных и праздничных дней) присутствия на объекте);

- 30 000 рублей, согласно п. 12.12. Договора (не предоставлены сведения о работниках, предусмотренные положениями Методических рекомендаций по обеспечению ФКР Москвы контроля за исполнением миграционного законодательства);

- 30 000 рублей, согласно п. 12.12. Договора (не обеспечено ежедневное присутствие на объекте в период производства работ, предусмотренного Графиком производства работ, надлежащим образом уполномоченного представителя ООО «Алюсмарт»);

- 30 000 рублей, согласно п. 12.12. Договора (не предоставлены сведения об инженерно-техническом составе,

Всего сумма штрафов, подлежащая оплате за неисполнение Субсубподрядчиком обязательств но Договору № КР-006981-22/СУБ-1 от 01.07.2022 г. составила 2 000 385 рублей 20 копеек.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного исполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 2 000 385 руб. 20 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 516 421 руб. 91 коп., за несвоевременный возврат авансового платежа, не подлежат удовлетворению, так как судом отказано в части требования о взыскании авансового платежа.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также с учетом частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 78 423 руб. 00 коп., и с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 42 387 руб. 00 коп.  

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЮСМАРТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПСК" (ОГРН 

<

***>) 2 000 385 (два миллиона триста восемьдесят пять) руб. 20 коп. штрафа, 4 863 101 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи сто один) руб. 67 коп. неустойки за задержку срока открытия объекта. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "АЛЮСМАРТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 387 (сорок две тысячи триста восемьдесят семь) руб. 

Взыскать с ООО "ПСК" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 423 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков