АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ                      

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7210/2018

г. Ставрополь

06  сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, 

к ООО «Торговый Дом Бизнес»,  ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, 

о взыскании 2 620 400 рублей вознаграждения  по договору авторского заказа от 22.09.2017 №09/22/2017/1,

в отсутствие сторон,

                                                              УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый Дом Бизнес», г. Ростов-на-Дону о взыскании 2 620 400 рублей вознаграждения  по договору авторского заказа от 22.09.2017 №09/22/2017/1. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил условия по договору авторского заказа,  а ответчик не оплатил автору вознаграждение.

    Стороны в судебное заседание не явились, получали копии определения суда, направляли суду заявления, в связи с чем считаются надлежащим образом извещенным по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В обоснование иска указано, что 22.09.2017 между ООО «Торговый Дом Бизнес» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор авторского права №09/22/2017/1, по условиям которого автор по поручению заказчика обязуется произвести исследование рынка товаров, производимых и/или поставляемых заказчиком и указанных в приложении в договору, с целью определения типов потребителей на территории Российской Федерации  и  за  ее  пределами  по  основным  характеристикам;   выявления   объективной потребности российского и зарубежного рынка в продукции заказчика;  определения культуры потребления продукции заказчика на территории Российской Федерации и за ее пределами; исследования мощности торгово-сбытовой сети.

Согласно приложению № 1 к договору исследование должно содержать следующие составляющие:регион объектов исследования: Ставропольский край Российской Федерации; наименование продукции: сельскохозяйственные культуры, масленичные культуры и продукты их переработки; внешнеторговый потенциал регионов исследования при использовании различных базисов поставки (ИНКОТЕРМС 2000) и различных видов транспорта;потребители/переработчики продукции исследуемого региона.

Срок выполнения заказа установлен до 31.12.2017 (пункт 1.3 договора).

По итогам оказания услуг, обозначенных сторонами в рамках договора, автор оформляет соответствующий отчет на бумажном носителе, в котором систематизирует и обобщает всю информацию, полученную в ходе выполнения своих обязательств по договору. Каждый такой информационный отчет должен содержать: данные полученные автором в ходе проводимого исследования; выводы, основанные на полученных в результате исследования данных рекомендации по применению полученных данных (пункт 4.1 договора).

При отсутствии возражений заказчик подписывает акт приема-передачи отчета (пункт 4.3 договора).

Одновременно с представлением отчета автор передает заказчику два экземпляра оформленного и подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг (акт оказания услуг), который подтверждает факт выполнения автором своих договорных обязательств, а также оригинал счета-фактуры. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта рассматривает его и, при отсутствии замечаний и возражений, подписывает и направляет в адрес исполнителя второй экземпляр акта (пункт 4.6 договора).

           В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора вознаграждение автора  составило 2 620 400 рублей, оплата осуществляется на основании отчетов исполнителя и актов оказанных услуг. Выплата вознаграждения производится   заказчиком    путем    перечисления    на расчетный   счет   автора денежных    средств    в    размере, указанном    в    пункте 5.1 договора.   Полная выплата должна быть произведена заказчиком не позднее десяти дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг. Стороны договорились об окончательном расчете не позднее 31.01.2018 года. 

              В материалы дела представлена копия  акта приема-передачи отчета от 15.10.2017 № 151002 о выполнении услуг.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу части 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование оказания ответчику услуг истец направил через систему «Мой арбитр» отсканированные черно-белые копии договора от 22.09.2017  № 09/22/2017/1 и приложения к нему, акта приема-передачи от 15.10.2017, акта о выполнении услуг по договору от 15.10.2017 № 151002. 

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В определениях от 07.05.2018, от 04.06.2018 и 03.07.2018 суд предложил истцу представить оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, в том числе договор авторского заказа от 22.09.2017  № 09/22/2017/1, акт приема–передачи отчета от 15.10.2017, акт № 151002 о выполнении услуг по договору и иные доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, отчет. 

В нарушение требований части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец оригиналы поданных им в электронном виде документов суду не представил, определения суда не исполнил, направил дополнительные пояснения, в которых указал, что   22.09.2017  между ООО «ТД Бизнес» и ИП ФИО2 заключен договор авторского заказа № 09/22/2017/1, который согласован сторонами, подготовлен ИП ФИО2, подписан предпринимателем и передан в двух экземплярах вместе с двумя экземплярами актов приема-передачи отчета и акта об оказании услуг для подписания ООО «ТД Бизнес». 20.10.2017 от общества по электронной почте в адрес ИП ФИО2 поступили сканкопии подписанных договора и актов. Предприниматель указал, что возражает против исключения представленных им доказательств, несмотря на отсутствие оригиналов документов, поскольку заказ им выполнен в полном объеме в установленные договором сроки.

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт оказания услуг оспаривал, в том числе, заявляя суду ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, принимая предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку истец на обозрение суда оригиналы документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представил, у суда отсутствовала возможность назначения судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств. Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств по делу, не являющихся таковыми, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оказания предпринимателем обществу услуг иным образом не подтверждено. Документы, свидетельствующие о заключении спорного договора, а также о его исполнении, в материалы дела не представлено, в том числе поручение заказчика на исследование рынка товаров; исследование, проведенное в Ставропольском крае для ООО «ТД Бизнес», в отношении сельскохозяйственных культур, масленичных культур и продуктов  их переработки  в регионе Юго-Восточная Азия и Дальний Восток, отчет информации, полученной в ходе выполнения исследования.

Исходя из заявленных истцом требований и возражений ответчика, принимая во внимание обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, выяснив вопрос о фактическом наличии оригиналов спорных документов, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы нельзя принять в качестве надлежащих доказательств возникновения у общества обязанности по оплате  заявленной суммы, так как установить достоверность этих документов при отсутствии оригиналов с учетом заявления о фальсификации не представляется возможным.

Истец не представил надлежащих и достаточных доказательств существования между сторонами договорных отношений и факта выполнения работ, наличия у ответчика задолженности в размере 2 620 400 рублей.

     При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, 

<

...> 102 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья

             И.Г. Турчин