АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16554/2017

г. Красноярск

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1, 

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2015, паспорта,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 25.12.2017 №24АА 2907463, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Ареал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1. 

Определением от 21.07.2017  заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 21.08.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2017 арбитражным судом в составе судьи Федориной О.Г. принято заявление акционерного общества «Ареал» к отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (дело № А33-19750/2017).

Определением от 21.08.2017 арбитражным судом в составе судьи Раздобреевой И.А. к своему производству принято заявление акционерного общества «Ареал» к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1 (дело № А33-16744/2017). 

Определением от 21.08.2017 арбитражным судом в составе судьи Раздобреевой И.А. к своему производству принято заявление акционерного общества «Ареал» к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1 (дело №  А33-16743/2017).

20.10.2017 судом по делу № А33-16554/2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 12.12.2017 по делу № А33-19750/2017 дела №№ А33-19750/2017, А33-16744/2017, А33-16743/2017, А33-16554/2017 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен №А33-16554/2017.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступила жалоба ФИО1 от 26.10.2016 в отношении публичного акционерного общества «Ареал».

Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации проведена проверка сведений, изложенных в жалобе. 

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки  25.05.2017 в отношении публичного акционерного общества «Ареал» составлено 4 протокола об административных правонарушениях:

- за нераскрытие информации в форме списка аффилированных лиц общества в сети Интернет по состоянию на 30.06.2016 (протокол об административном правонарушении              № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/1020-1);

- за нераскрытие информации в форме списка аффилированных лиц общества в сети Интернет по состоянию на 30.09.2016 (протокол об административном правонарушении                № СЗ-05-ЮЛ-17-5791/1020-1);

-  за нераскрытие информации в форме списка аффилированных лиц общества в сети Интернет по состоянию на 31.12.2016 (протокол об административном правонарушении              № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/1020-1);

- за нераскрытие информации в форме списка аффилированных лиц общества в сети Интернет по состоянию на 31.03.2017 (протокол об административном правонарушении              № СЗ-05-ЮЛ-17-5877/1020-1).

03.07.2017 должностным лицом отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесены 4 постановления по делам од административном правонарушении № № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1, № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1, № СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1 о привлечении публичного акционерного общества «Ареал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение вышеуказанных нарушений.

Заявитель, не согласившись с постановлениями по делам од административном правонарушении № № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1, № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1, № СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.19 КоАП РФ. 

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе руководители    территориальных    подразделений    Центрального    банка    Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.19 КоАП РФ.

05.03.2014 Банком России, в целях реализации статьи 23.74 КоАП РФ было принято распоряжение № Р-151 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» (14.03.2014 опубликовано в «Вестнике Банка России»). Согласно пункту 4 указанного распоряжения в перечень должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 15.19 КоАП РФ входят руководители территориальных учреждений Банка России и их заместители.

03.06.2015 ФИО5 был переведен на должность заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (приказ по личному составу от 03.06.2015 № ЛС-2188).

В соответствии с пунктом 1.2.5 приказа Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2017 № ОДТ6-04-428 «О распределении обязанностей между и. о. управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации и заместителями управляющего» ФИО5 является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 15.19 КоАП РФ, подписывать процессуальные и иные документы, относящиеся к ним.

Таким образом, ФИО5 являлся уполномоченным лицом Банка России рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Общества.

Исходя из вышеизложенного, на основании положений статей 23.48, 23.74 КоАП РФ, приказа отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 № ОДТ-6-04-88 "О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протоколы об административном правонарушении составлены, дела рассмотрены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Отделения Банка России соблюдена, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

По части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно материалам дела, 03.07.2017 должностным лицом отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесены 4 постановления по делам од административном правонарушении № № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1, № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1, № СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1. Указанные постановления получены обществом 10.07.2017.

14.07.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями об оспаривании указанных постановлений, процессуальный срок заявителем пропущен не был. 

Определениями  суда от 21.07.2017 по делам №№ А33-16560/2017, А33-16744/2017, А33-16743/2017, А33-16554/2017 заявления оставлены без движения.

Определением от 21.08.2017 арбитражным судом в составе судьи Болуж к своему производству принято заявление акционерного общества «Ареал» к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1 (дело № А33-16554/2017). 

Определением от 21.08.2017 арбитражным судом в составе судьи Раздобреевой И.А. к своему производству принято заявление акционерного общества «Ареал» к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1 (дело № А33-16744/2017). 

Определением от 21.08.2017 арбитражным судом в составе судьи Раздобреевой И.А. к своему производству принято заявление акционерного общества «Ареал» к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1 (дело №  А33-16743/2017).

Определением от 28.08.2017 арбитражным судом в составе судьи Чурилиной Е.М. принято заявление акционерного общества «Ареал» к отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1, (дело № А33-16560/2017).

23.10.2017 в ходе рассмотрения дела А33-16560/2017 судом установлено, что  определением от 21.08.2017  арбитражным судом в составе судьи Федориной О.Г. принято заявление акционерного общества «Ареал» к отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1 (дело № А33-19750/2017).

Дела №№ А33-16560/2017 и А33-19750/2017 возбуждены по спору между одними и теми же лицами (акционерное общество «Ареал» и отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации), о том же предмете (о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1) и по тем же основаниям, в связи с чем заявление акционерного общества «Ареал» по делу № А33-16560/2017 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено, что акционерное общество «Ареал» дважды обратилось с заявлением  о признании незаконным постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1 

Обращаясь с заявлением в рамках дела А33-19750/2017,  общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1, указав, что первоначально с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1 общество обратилось в суд с соблюдением процессуального срока, вместе с тем, заявление было оставлено без рассмотрения по причине повторного обращения в суд с аналогичным заявлением и его принятием к производству.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд счел причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными и определил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или раскрытие эмитентом информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ), акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, установленным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, также признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что акционерное общество является публичным.

Таким образом, с 01.09.2014 публичными акционерными обществами являются:

- открытые акционерные общества, созданные до 01.09.2014, ценные бумаги которых когда-либо публично размещались путем открытой подписки либо публично обращались на условиях, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- акционерные общества, созданные при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если отчуждение акций эмитента осуществлялось неограниченному кругу лиц, в том числе на открытых чековых и (или) денежных аукционах.

При этом, исключение из указанных категорий в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона № 99-ФЗ составляют акционерные общества, которые на 01.09.2014 являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Общество создано на основании договора учредителей о его создании от 07.08.2012 № 1. Уставный капитал публичного акционерного общества «АРЕАЛ» при его создании составлял 100 000 рублей и состоял из 100 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе 13.09.2012 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций публичного акционерного общества «АРЕАЛ» в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, размещенных путем распределения акций среди учредителей акционерного общества. Выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 1-01-41254-Р.

Размещение иных выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг Обществом не осуществлялось. Сведения о публичном размещении ценных бумаг путем открытой подписки либо публичном обращении ценных бумаг Общества отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что общество признается публичными в силу наличия в уставе и в наименовании указания на его публичный статус, но оно не отвечает признакам публичного акционерного общества, установленным пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ), публичное общество обязано раскрывать:

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

- проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ;

- иные сведения, определяемые Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Таким образом, целью раскрытия информации об обществе является донесение этой информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц в объеме, необходимом для принятия решения об участии в обществе или совершения иных действий, способных повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества.

Согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 69.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее в целях настоящего раздела при совместном упоминании - акционерные общества) помимо иной информации, предусмотренной указанным положением, обязаны раскрывать информацию, указанную в главе VII указанного положения.

Согласно пункту 69.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах публичного акционерного общества.

В соответствии с пунктом 69.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, обязанность по раскрытию публичным акционерным обществом информации, указанной в пункте 69.2 указанного положения, возникает в случае приобретения им публичного статуса с даты, в которую указанное акционерное общество узнало или должно было узнать о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого акционерного общества, содержащем указание на то, что акционерное общество является публичным.

Согласно пункту 69.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, обязанность по раскрытию публичным акционерным обществом информации, указанной в пункте 69.2 указанного положения, прекращается с даты ликвидации публичного акционерного общества (исключения публичного акционерного общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица), а в случае прекращения акционерным обществом публичного статуса - с даты, в которую указанное акционерное общество узнало или должно было узнать о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого акционерного общества, не содержащем указание на то, что акционерное общество является публичным.

Согласно пункту 73.1 Положения о раскрытии информации эмитентами/эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к указанному положению.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (пункт 73.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П).

Опубликование в сети Интернет сведений об аффилированных лицах акционерного общества обеспечивает создание общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг с целью защиты прав и законных интересов владельцев эмиссионных ценных бумаг и доступного источника информации о лицах, способных оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность эмитента.

Согласно пункту 73.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных Ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц,  составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

На основании изложенного, Общество обязано раскрывать информацию в соответствии требованиями пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 69.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-ГЬ

Таким образом, общество обязано обеспечить раскрытие информации в форме списков аффилированных лиц акционерного общества в сети Интернет в сроки, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Следовательно, тексты списков аффилированных лиц общества должны были быть раскрыты обществом в сети Интернет:

составленного по состоянию на 30.06.2016 - в срок не позднее 04.07.2016;

составленного по состоянию на 30.09.2016 - в срок не позднее 04.10.2016;

составленного по состоянию на 31.12.2016 - в срок не позднее 10.01.2017;

составленного по состоянию на 31.03.2017 - в срок не позднее 04.04.2017. 

Согласно информации, имеющейся в сети «Интернет», общество в 2012-2015 гг. публиковало сообщения на сайтах аккредитованных информационных агентств: общества с ограниченной ответственностью «Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации» (www.e-disclosure.ru): закрытого акционерного общества «Агентство экономической информации «ПРАЙМ» (www.disclosure.1prime.ru).

Вместе с тем, по состоянию на указанные даты, обществом не раскрыты списки аффилированных лиц общества, составленные по состоянию на 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017.

Обществом в Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации представлены письменные пояснения, согласно которым обществом в 2012 году был заключен договор на оказание услуг по раскрытию информации в сети Интернет с акционерным обществом «ВТБ Регистратор». В июне 2015 года на расчетный счет общества был наложен арест, в связи с чем образовалась задолженность перед акционерным обществом «ВТБ Регистратор». Кроме того, общество сообщает, что в 2013-2014 годах финансовая, учредительная, налоговая, хозяйственная, кадровая документация, сервер, программа «1С Бухгалтерия» были «рейдерски захвачены предприятием ООО «УК «Городок», а также изъяты сотрудниками МВД России в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. По сведениям общества указанная документация Обществу не возвращена, что препятствует составлению годовых отчетов и бухгалтерских балансов.

Суд считает, что наличие у общества задолженности перед акционерным обществом «ВТБ Регистратор» не является основанием для нераскрытия Обществом списков аффилированных лиц общества в сети Интернет, в связи с чем указанный довод судом отклонен. Списки аффилированных лиц общества могут быть составлены вне зависимости от изъятия у общества документов и информации органами полиции, и следовательно, должны быть раскрыты в сети Интернет в сроки и порядке, установленные требованиями нормативных актов Российской Федерации.

Таким образом, обществом нарушены требования пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1996 № 208-ФЗ, пунктов 73.1, 73.2, 73.3, 69.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 №454-П.

Административная ответственность за нарушение требований Федерального закона от 26.12.1996 № 208-ФЗ, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П в части нераскрытия эмитентом информации, предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии обязанности раскрывать информацию, предусмотренную действующим законодательством для публичных акционерных обществ, поскольку общество не отвечает признакам публичности является несостоятельным. 

Свою позицию заявитель обосновывает тем, что фактически является непубличным акционерным обществом, с числом акционеров менее 50, соответственно на него не распространяется обязанность о раскрытии информации, содержащаяся в статье 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1996 № 208-ФЗ, пунктах 73.1, 73.2, 73.3, 69.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П.

Указанная позиция заявителя противоречит действующему законодательству. 

Как указано ранее, пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено условие о том, что правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Это означает, что нормы Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, предусмотренные для публичных акционерных обществ распространяются на общество. Пунктом 7 статьи 27 Федерального закона № 210-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусматривается обязанность акционерного общества, созданного до 1 сентября 2014 года, устав и фирменное наименование которого на день вступления в силу указанного Федерального закона содержат указание на то, что оно является публичным, и к которому не применяются положения пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие признаки публичного акционерного общества, в течение пяти лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона (до 01.07.2020) обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций такого общества либо внести в устав изменения, предусматривающие исключение из фирменного наименования такого общества указания на статус публичного общества. Указанная обязанность не исключает обязанность акционерного общества раскрывать информацию, в соответствии с действующим законодательством РФ, касающаяся публичных акционерных обществ.

Позиция Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, изложенная в письме от 03.05.2017 № Т6-15-11/23171, касается обязанности акционерного общества осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Поскольку обществом не осуществлялось публичное размещение ценных бумаг путем открытой подписки либо публичное обращение ценных бумаг (необходимое условие, для осуществления раскрытия информации), следовательно, обязанность по раскрытию указанной информации отсутствует, что в свою очередь не исключает обязанность общества раскрывать иные сведения, предусмотренные действующим законодательством РФ, включая информацию об аффилированных лицах общества.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не приняты все возможные меры, направленные на раскрытие информации в форме списков аффилированных лиц общества, составленных по состоянию на 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017 всем заинтересованным в этом лицам в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение, в срок, предусмотренный Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемых административных правонарушениях. 

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 03.07.2017 № № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1, № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1, № СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, каждым из них назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд считает, что постановлениями от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1 общество привлечено к административной ответственности повторно за одно продолжаемое правонарушение, в связи с чем, указанные постановления подлежат признанию незаконными и отмене на основании следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.02.2009 по делу «ФИО6 против Российской Федерации» отмечается, что статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе «преступление», если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обществом совершены правонарушения в виде не раскрытия списков аффилированных лиц общества по состоянию на 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017. Каждое из правонарушений является оконченным в момент не раскрытия информации к конкретной дате и не является длящимся.

Вместе с тем данные правонарушения были выявлены ответчиком в ходе одной проверки по рассмотрению жалобы ФИО1 от 26.10.2016 в отношении публичного акционерного общества «Ареал». Из пояснений общества следовало, что данные нарушений охватывались одним умыслом (намерением не раскрывать сведения об аффилированных лицах, полагая, что у общества такая обязанность отсутствует).

Таким образом, указанное правонарушение является продолжаемым, в связи с чем повторное привлечение к административной ответственности постановлениями от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1 за его совершение является незаконным.

Банком не приведено убедительных доказательств того, что имело место не одно продолжаемое правонарушение, а несколько отдельных и независимых правонарушений, имеющих различную цель и обстоятельства их совершения.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 307-АД17-9528 по делу № А05-14242/2015.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Ареал» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5790/3120-1  отказать.

Признать незаконными и отменить постановления Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.07.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5875/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5877/3120-1, СЗ-05-ЮЛ-17-5791/3120-1.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж