094/2023-68207(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2023 года Дело № А26-2231/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого  Г.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу  

 № А26-2231/2023,  у с т а н о в и л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Онего - Строй», адрес:  185014, 

<

...> (р-н Древлянка), д. 7,  пом. 125, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...> (р-н Центр), д. 2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – администрация), о признании незаконным  оформленного письмом от 15.02.2023 № 550/5.1-09/УЗР-и решения  администрации об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного  участка от 08.06.2010 № 8680 и об обязании администрации внести изменения в  договор аренды земельного участка от 08.06.2010 № 8680 в соответствии с  заявлением общества от 17.01.2023.  

Определением суда от 13.07.2023 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу  

 № А26-10182/2021. 

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2023 определение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление  отменить, отказать в удовлетворении ходатайства администрации о  приостановлении производства по делу.  

По мнению подателя жалобы, результат рассмотрения дела  

 № А26-10182/2021 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего  спора по существу.  

Податель жалобы считает, что именно принятый по настоящему делу  судебный акт и установленные по делу обстоятельства (предмет аренды,  размер арендной платы и срок договора аренды) будут иметь существенное  значение для разрешения иных взаимосвязанных споров между сторонами.  

Законность определения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  

направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если арбитражный  суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного  суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их  возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями,  заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  143 названного Кодекса.  

Как следует из пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ, арбитражный  суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным)  судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Суд первой инстанции обоснованно с учетом того, что в рамках  настоящего дела рассматривается спор о признании незаконным решения  администрации, оформленного письмом от 15.02.2023 № 550/5.1-09/УЗР-и, об  отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка от  08.06.2010 № 8680 о предмет аренды, сроке договора и размере арендной  платы, а в рамках дела № А26-10182/2021 рассматривается иск общества о  признании недействительным уведомления администрации от 07.04.2021  

 № 1674/5.1-09/УЗР об изменении арендной платы по этому же договору,  приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу  окончательного судебного акта по делу № А26-10182/2021.  

Суды первой и апелляционной инстанции правильно посчитали, что  подлежащие исследованию в рамках дела № А26-10182/2021 обстоятельства,  касающиеся изменения арендной платы по названному договору аренды, имеют  существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, где  общество заявило требование о внесении изменений в этот договор аренды, в  том числе и в отношении размера арендной платы. Суды, приостанавливая  производство по делу, обоснованно исходили так же из того, что  обстоятельства, связанные с разделом земельного участка, входящие в круг  обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках дела № А26-10182/2021,  имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела,  предметом которого является требование об обязании администрации внести  изменения в договор аренды земельного участка, в частности в отношении  предмета аренды. Исходя из предмета и основания настоящего спора и спора  по делу № А26-10182/2021, суды первой и апелляционной инстанций  сделали правильный вывод о том, что требования связаны по основаниям их  возникновения, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных  актов, а рассмотрение требования общества об обязании внести изменения в  договор аренды относительно предмета договора, размера арендной платы и  срока договора, невозможно до разрешения спора об изменении размера  арендной платы по договору арендодателем в одностороннем порядке.  

Доводы подателя жалобы не опровергают правильность сделанных  судами выводов и в связи с этим не могут быть приняты судом кассационной  инстанции.  

Кассационная инстанция находит обжалуемые определение и  

постановление законными и обоснованными и не усматривает установленных  статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023  по делу № А26-2231/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи Ю.С. Баженова   Г.М. Рудницкий