АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1025/2021

19 октября  2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Инвест», 249039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество», 249010, 

<

...>, о взыскании 4 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № ВЖ-551/5-21 от 01.04.2021 сроком действия до 31.12.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.11.2020 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Инвест» о взыскании неустойки за непредставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 58 от 15.07.2016 в сумме 4 350 000 руб.

Определением суда от 20.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на заключение сторонами договора аренды лесного участка, неисполнение ответчиком обязательств по договору в части разработки проекта освоения лесов. 

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчиком был разработан и представлен в министерство проект освоения лесов. Доказательства предоставления проекта освоения лесов не сохранились. Просил вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля бывшего работника истца – ФИО4 Заявил о пропуске истцом срока  исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №58, предметом которого является предоставление в аренду лесного участка площадью 50 га, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО Боровское лесничество» квартал 6, выделы 1-22, кадастровый номер 40:03:058402:29.

В силу п.  5 договора арендная плата составляет 201262,3 руб. в год.

Подпунктом «г» пункта 12 договора установлена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать проект освоения лесов для проведения  экспертизы. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора установлена ответственность в размере 50 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки. 

Ответчик в нарушение подпункта «г» пункта 12  договора не исполнило обязанность по предоставлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов в установленный договором срок.

Проект освоения лесов был представлен в министерство лишь в 2019 году. 

Приказом министерства от 18.09.2019 года №1167-19 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. 

05.11.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 15.07.2016 №58. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации  соглашения. 

В связи неисполнением арендатором  обязательства по своевременному составлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец начислил ответчику неустойку в размере 4350000 руб. за период с 15.03.2017 по 14.08.2019, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 13.02.2020, которая осталась без удовлетворения.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

Согласно пункту 30 Приказа N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В данном случае факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления N 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не повлекла каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, при этом период неисполнения обязательства является длительным (29 месяцев), размер неустойки значительно превышает размер арендной платы по договору, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб. в месяц. 

При этом ответчиком расчет неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательств, не представлен. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

В п.  15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом обращения истца с настоящим иском в суд 15.02.2021, приостановления срока исковой давности на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка, исковые требования  о взыскании неустойки за период до 15.012018 предъявлены с пропуском установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 15.01.0218 по 14.08.2019  в размере 950 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с расторжением договора и прекращением договорных обязательств судом отклоняется, поскольку неустойка начислена за нарушение условии  договора, допущенное до его расторжения. 

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля сотрудника истца ФИО4, которая подтвердит, что в 2017 году проект освоения лесов был представлен в министерство для прохождения государственной экспертизы, судом рассмотрено и отклонено, поскольку применительно к положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт представления проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы может быть подтвержден сопроводительным письмом с приложением почтовой квитанции, отметкой о получении  уполномоченного представителя истца,  свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами подтверждения факта  и даты представления проекта освоения лесов в министерство. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию без учет ее уменьшения судом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп Инвест», г.Обнинск, Калужской области в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области неустойку в размере 950 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп Инвест», г.Обнинск, Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29318 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяИ.В. Чехачева