АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5812/2022

г. Ставрополь

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-защита», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в целях СОИ МКД в размере  9 433,25  руб. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2021 по 30.11.2021 по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях СОИ МКД № 708/12218/19  от 09.09.2019, 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-защита» (далее – ответчик, общество)    о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в целях СОИ МКД в размере  9 433,25  руб. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2021 по 30.11.2021 по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях СОИ МКД № 708/12218/19  от 09.09.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору ресурсоснабжения по объекту – многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения против заявленных требований не заявлено.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  09.09.2019 года между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент)  заключен  договор № 708/12218/19, согласно которому предприятие ВКХ обязалось отпускать питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался  оплачивать полученную питьевую воду (пункт 1.1).

Ответчик в соответствии с пунктами 1.1, 5.1.1, 9.3 договора обязался сплачивать коммунальные ресурсы, приобретаемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом для определения объема поданной истцом питьевой воды и принятых от ответчика сточных вод является календарный месяц (п. 6.1. договора).

Согласно пункту. 6.3 договора по многоквартирному дому, оборудованному коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - общедомовой прибор учета), расчетный объем коммунального ресурса, приобретенного в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, определяется на основании показаний соответствующего прибора учета за минусом объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, за расчетный период (расчетный месяц).

Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.

В соответствии с пунктом 6.7 договора ответчик обязался в срок до 25 числа текущего месяца представлять истцу показания общедомового прибора учета, используемые сторонами для определения расчетных объемов коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 9.1. договора истец выставлял ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, расположенных в жилых и нежилых помещениях.

Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2021 по 30.11.2021 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды в целях содержания общего имущества, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг на общую сумму 9 433,25 руб. 

Однако ответчик оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод, потребленных при содержании общего имущества за указанный период, не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 9 433,25 руб., что подтверждается расчетом исковых требований.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. от 11.02.2022) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Требования истца полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг. 

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме                              9 433,25 руб. на момент рассмотрения спора  перечислены  истцу, ответчик в суд не представил, то есть  выполнение своих договорных  обязательств не подтвердил,  нарушив требования  статей  309, 310 ГК РФ.

Расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятой питьевой воды, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 9 433,25 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-защита», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 9 433,25 руб. долга за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2021 по 30.11.2021, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  А.А. Говорун