ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34073/2017

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-21266/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя (ответчика – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева): представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2018,

от истца: представитель не явился,

от ответчика (МБОУ СОШ № 18 им. А.И. Кравченко ст. Новомалороссийской): представитель не явился,

от третьего лица (ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю): представитель не явился,

от третьего лица (УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-34073/2017 

по иску муниципального образования администрации Выселковского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 18 имени Александра Ивановича Кравченко станицы Новомалороссийской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании договора недействительным,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование администрации Выселковского района Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева   (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный школой и обществом договор N 101-4 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:36;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания общества возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию Выселковский район в лице администрации муниципального образования Выселковский район земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:36;

- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2005 N 23-23-41/043/2005-236 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:36 (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 18 имени Александра Ивановича Кравченко станицы Новомалороссийской.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал акционерное общества фирму "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева передать по акту приема-передачи муниципальному образованию Выселковский район в лице администрации муниципального образования Выселковский район земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 135500 кв.м, с кадастровым номером 23:05:0000000:36, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа. Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи N 23-23-41/043/2005-236 от 02.03.2005 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0000000:36, внесенной в пользу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на основании договора N 101-4 от 08.01.2004 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины. С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 имени А.И. Кравченко станицы Новомалороссийской в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 01.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования о возвращении земельного участка и погашении записи в ЕГРН об аренде были заявлены истцом в рамках требований о применении последствий недействительности сделки, по которым отказано в связи с истечением срока исковой давности. Также, ответчик указал на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению правила пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ. 

От администрации муниципального образования администрации Выселковского района Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает доводы жалобы необоснованными.

Представитель заявителя (ответчика - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, ответчик (МБОУ СОШ № 18 им. А.И. Кравченко ст. Новомалороссийской) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик (МБОУ СОШ № 18 им. А.И. Кравченко ст. Новомалороссийской) и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя заявителя (ответчика – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 № 848 (с изменениями от 21.07.2004 № 537) учреждению предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 13,55 га с кадастровым номером 23:05:0000000:36, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа (т. 1, л.д. 8). 

08.01.2004 между муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 10 (арендодатель) и закрытым акционерным обществом фирмой «Агрокомплекс» (в настоящее время – акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева) подписан договор № 101-4 аренды этого участка сроком действия на 10 лет - до 08.01.2014 (пункт 4.1. договора). 

Постановлением главы муниципального образования Выселковский район от 18.08.2006 № 1628  муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 10 реорганизовано путем присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 18 имени Александра Ивановича Кравченко станицы Новомалороссийской (т. 1, л.д. 11).

26.02.2015 управлением образования администрации муниципального образования Выселковский район в адрес ответчика (АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) направлено письмо № 01-523 о расторжении договора аренды с 01.03.2015 (т. 1, л.д. 15). 

С 01.01.2017 согласно статье 3.3 Федерального от 25.10.2001 N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельным участком принадлежат администрации района. 

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от 19.01.2017 № 26 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:05:0000000:36 прекращено (т. 1, л.д. 10). 

Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 18 имени Александра Ивановича Кравченко станицы Новомалороссийской в адрес акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева направлено письмо № 94 от 30.06.2017 о расторжении договора аренды, которое получено последним 04.07.2017 (т. 1, л.д. 3).

Как указывает истец, данный договор является недействительным (ничтожным), поскольку земельный участок был закреплен за школой в 2003 году на праве постоянного (бессрочного) пользования. После окончания срока действия договора аренды между школой и обществом договор аренды не заключался. Распоряжение земельным участком, предоставленным школе на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушало императивный запрет, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 08.01.2004 N 101-4 земельного участка с кадастровым номером 23:05:0:0036, заключенного между школой и обществом, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности, руководствуясь следующим.

Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой к договору аренды от 16.01.2004 редакции).

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (применялся в момент заключения договоров аренды от 31.07.2009) разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 181 изложен в редакции, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 2 статьи 2 Закона указано, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон N 109-ФЗ вступил в силу 26.07.2005. К указанной дате исковая давность по такому требованию не истекла.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2013, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса изложен в новой редакции, согласно которой течение трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В части начала исполнения сделки суд первой инстанции указал следующее.

Договор аренды не мог начать исполняться ранее вступления его в силу - даты регистрации 02.03.2005. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что общество вступило во владение участком с момента подписания договора аренды. 

С настоящим иском истец обратился 03.08.2017, о чем свидетельствует штамп исходящей почтовой корреспонденции, проставленный на конверте сотрудником отделения почтовой связи (т. 1, л.д. 103).

К моменту вступления в силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки с момента, когда это лицо узнало о договоре и о том, кто является ответчиком по делу в редакции Закона N 100-ФЗ (вступил в силу 01.09.2013), трехлетний срок исковой давности, установленный этой же статьей, но в редакции Закона N 109-ФЗ, по признанию недействительным договора от 08.01.2004 истек.

Вместе с тем, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент заключения администрацией и правопредшественником предприятия договора аренды земельного участка редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции обладателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, запрещалось распоряжаться таким земельным участком. В постановлении от 07.06.2011 № 1744/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что данный запрет направлен на охрану публичных интересов и считается установленным в пользу собственника.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет. Согласно названному пункту течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 181 изложен в редакции, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделкисоставляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 2 статьи 2 Закона указано, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон №109-ФЗ вступил в силу 26.07.2005. К указанной дате исковая давность по такому требованию не истекла.

Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2013, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса изложен в новой редакции, согласно которой течение трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не можетпревышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой договор аренды не мог начать исполняться ранее вступления его в силу – даты регистрации 02.03.2005. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество вступило во владение участком с момента подписания договора аренды. Доказательства иного суду представлены не были.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции посредством услуг почтовой связи 03.08.2017.

Таким образом, к моменту вступления в силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки с момента, когда это лицо узнало о договоре и о том, кто является ответчиком по делу в редакции Закона №100-ФЗ (вступил в силу 01.09.2013), трехлетний срок исковой давности, установленный этой же статьей, но в редакции Закона №109-ФЗ, по признанию недействительным договора от 08.01.2004 истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании договора недействительным.

В пункте 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, последняя подлежит возврату, а с учетом особого характера временного пользования срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата.

Школа № 18 незаконно распорядилась земельным участком, закрепленным за ней на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды заключен в противоречие законодательному запрету, является недействительным (ничтожным) и не влечет каких-либо последствий. По требованию о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и о применении последствий его недействительности администрацией пропущен срок исковой давности, о применении которой заявило общество.

Общество также не представило доказательства того, что оно отказывалось от возврата земельного участка по требованию администрации ранее чем за три года до обращения администрации в суд с рассматриваемым иском.

Как верно указал суд первой инстанции, в отношении требований о возврате земельного участка отсутствуют основания для применения исковой давности.

Ничтожный договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. У общества отсутствую законные основания для сохранения владения земельным участком. Оно обязано передать земельный участок администрации как представителю публичного собственника с учетом прекращения школе № 18 права постоянного (бессрочного) пользования им. 

Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости должна быть внесена запись о прекращении аренды земельного участка на основании оспариваемой сделки. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании относительно содержания и смысла вышеназванных норм о последствиях недействительности ничтожных сделок и исковой давности, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение № 27193 от 28.11.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-34073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

 

                                                                                                                           ФИО3