ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2021

Дело № А41-10264/20

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова  Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С»

на определение от 20.10.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19.01.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее - ответчик) о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору подряда  от 09.04.2018 № 17, 23 533 рублей 10 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2018 по 27.01.2020; расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение (резолютивная часть от 17.04.2020) согласно которой, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 рублей задолженности; 23 533 рубля 10 копеек процентов за период с 19.06.2018 по 27.01.2020, требование о взыскании судебных расходов на представителя оставлено без рассмотрения, с учетом того, что истцом не представлено доказательств несения таковых (акт № 23/1 от 30.06.2019 составлен по результатам представления интересов истца в суде за июнь 2019, тогда как иск по настоящему спору составлен 10.02.2020).

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих относимость к рассматриваемому делу  заявленных расходов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А41-10264/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            Н.Н. Бочарова