АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15187/2020

г. Киров

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (ИНН:4312123566, ОГРН:1024300748780 , адрес: 613048, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН:434100184045, ОГРН:304431224000064, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек основного долга по договору займа от 25.08.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик представил в суд заявление от 11.01.2021, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

На основании статьи 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено с перерывом 14.01.2021 и 21.01.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не возражали, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) подписан договор денежного займа с процентами от 25.08.2014 (далее – договор), по которому займодавец предоставил заемщику на условиях возвратности заем в сумме 5 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 25.08.2017 (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем суммы займа заемщику на его банковский счет (пункт 8.3 договора).

В письме от 25.08.2014 Предприниматель просил Общество перечислить заем в сумме 5 000 000 рублей следующим образом: 2 000 000 рублей перечислить на расчетный счет ООО "Феникс", 3 000 000 рублей провести зачет полученного займа в сумме 3 000 000 рублей по договору денежного займа от 01.07.2014.

На основании указанного письма Предпринимателя 26.08.2014 Общество перечислило на расчетный счет ООО "Феникс" денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек в счет выдачи займа по договору от 25.08.2014 по письму б/н от 25.08.2014 (платежное поручение №1521 от 26.08.2014).

В подтверждение проведения зачета на сумму 3 000 000 рублей истец представил в материалы дела копию договора денежного займа с процентами от 01.07.2014, подписанного между Обществом и ООО "Феникс", согласно которому Общество обязуется перечислить 3 000 000 рублей на банковский счет ООО "Феникс", а также копию платежного поручения от 01.07.2014 №1101 на сумму 3 000 000 рублей, согласно которому Общество перечислило 3 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Феникс". 

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 к договору стороны продлили срок возврата денежного займа в сумме 5 000 000 рублей  до 20.02.2022 под 14 % годовых, начиная с 01.01.2019.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 к договору стороны согласовали, что договор денежного займа с процентами от 25.08.2014 расторгается с момента подписания данного соглашения, заемщик обязуется возвратить заем в сумме 5 000 000 рублей, а также уплатить проценты в срок до 31.08.2020.

01.11.2020 Общество вручило Предпринимателю претензию от 01.11.2020, в которой просило в течение 30 дней погасить задолженность по возврату суммы займа  в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от возврата суммы займа, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В заявлении от 11.01.2021 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное им в заявлении от 11.01.2021, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу  установленных судом обстоятельств, условий договора в редакции дополнительного соглашения, а также положений статей 309, 395, главы  42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 30.11.2020 №2258 уплачена государственная пошлина в сумме 48 000 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 33 600 рублей 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 400 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434100184045, ОГРН:304431224000064, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (ИНН:4312123566, ОГРН:1024300748780 , адрес: 613048, Россия, 

<

...>) 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек долга и 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (ИНН:4312123566, ОГРН:1024300748780 , адрес: 613048, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин